Судья Чуканова Л.М. Дело № 33-1525/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Капустиной Н.И.,
Кужабаева М.Д.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела 16 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Трусова В.М. на заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года по иску Администрации г. Оренбурга к Трусову В.М., Трусову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения ответчика Трусова В.М. и его представителя Сниткиной Я.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Оренбурга Жебель О.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Кобзарь А.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Трусову В.М., Трусову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указанная квартира является муниципальной собственностью, по договору социального найма в ней проживал Т.М.А., который умер 29.07.2009 года. В квартиру без законных оснований вселились ответчики, которые решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу 27.10.2010 года, признаны не приобретшими права пользования этим жилым помещением. В добровольном порядке Трусовы отказываются выселиться из квартиры.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Трусов В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заочное решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального закона.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела установлено, что в муниципальной квартире, площадью 15,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, проживал на основании договора социального найма Т.М.А., который умер 29.07.2009 года.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу 27.10.2010 года, Трусову В.М. и Трусову С.В. отказано в иске к Администрации г. Оренбурга о признании их членами семьи Т.М.А. и заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру, при этом решением суда установлено, что Трусов В.М. и Трусов С.В. не вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи Т.М.А. для постоянного проживания. Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма приобретают только лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи. Лица, вселившиеся в жилое помещение как временные жильцы или по договору поднайма в силу ч. 3 ст.76 и ч. 3 ст. 80 ЖК РФ не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования администрации г. Оренбурга о выселении ответчиков из квартиры без предоставления жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы Трусова В.М. о том, что он не явился в суд, так как находился на лечении в больнице, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела 23.12.2010 года Трусов В.М. был извещен лично 16.12.2010 года. Согласно справке, приложенной к кассационной жалобе, Трусов В.М. находился на лечении с 20.12.2010 года по 24.12.2010 года. О невозможности явки в судебное заседание не сообщил суду, телеграмма о нахождении на лечении поступила в суд после рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья не позволяло явиться в суд, Трусов В.М. не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что право пользования квартирой имеет его младший сын Т.А.В., несостоятельны, так как решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2011 года, в иске Т.А.В. о признании его членом семьи Т.М.А., отказано.
Имея в виду, что судом принято правильное по существу решение, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трусова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи