Судья Гук Н.А. Дело № 33-983/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Сорокина В.И., при секретаре Плотниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодовой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2010 года по делу по иску Грачевой Л.Г. к Неретиной О.А., Осипову В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. о взыскании в порядке регресса погашенной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
Грачева Л.Г. обратилась в суд с иском к Неретиной О.А., Осипову В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. о взыскании в порядке регресса погашенной суммы долга, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.02.2008 года с нее, Неретиной О.А., Осипова В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. в пользу ОАО АК Сберегательного Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, а также государственная пошлина в сумме ... рублей, а всего ... рублей. 07.04.2008 года на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Орска 11.03.2008 года, с лицевого счета Грачевой Л.Г. была списана указанная сумма. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчиков в порядке регресса в равных долях погашенную сумму долга в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей.
Впоследствии Грачева Л.Г. уточнила исковые требования тем, что просила суд также взыскать с Неретиной О.А., Осипова В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. в равных долях в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Истица Грачева Л.Г. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с Жулидовой Л.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Жулидова Л.П. в судебном заседании иск признала в части взыскания с нее в порядке регресса ? части от суммы погашенной задолженности в размере ... рублей.
Ответчики Осипов В.С., Холодова Г.А. в судебное заседание не явились.
Ответчик Неретина О.А. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель адвокат Морозов С.И., действующий по ордеру № А-8/209 от 26.10.2010 года, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Решением суда исковые требования Грачевой Л.Г. удовлетворены, с Неретиной О.А., Осипова В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. в пользу истицы в порядке регресса в равных долях взыскана погашенная сумма долга в размере ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей; с Неретиной О.А., Осипова В.С., Холодовой Г.А. в пользу Грачевой Л.Г. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
С таким решением суда не согласна Холодова Г.А., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.02.2008 года с Грачевой Л.Г., Неретиной О.А., Осипова В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. в пользу ОАО АК Сберегательного Банка в лице Орского отделения № 8290 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... рубля, а также государственная пошлина в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
07.04.2008 года на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Орска 11.03.2008 года, с лицевого счета Грачевой Л.Г. в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается отметкой на исполнительном листе и сберегательной книжкой истицы.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в порядке регресса погашенной суммы задолженности, поскольку Грачева Л.Г., являясь одним из солидарных должников, исполнила солидарную обязанность, возложенною на них решением суда, и ответчики до настоящего времени не возместили истице понесенный ей расходы.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом неправильно была определена сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в порядке регресса в равных долях в размере ... рублей, поскольку Грачева Л.Г. имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.
Таким образом, из общей суммы задолженности, взысканной решением суда от 28.02.2008 года, подлежит вычету доля Грачевой Л.Г. в размере ... рубля ... а с Неретиной О.А., Осипова В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. в пользу истицы в порядке регресса в равных долях подлежит взысканию ... рублей ...
С учетом вышеприведенных расчетов решение суда в части взыскания с ответчиков погашенной суммы долга подлежит изменению.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств, в то время как у ответчиков возникли обязательства по уплате задолженности перед ОАО АК Сберегательным Банком, а не перед Грачевой Л.Г. Обязательства ответчиков по уплате погашенной суммы долга перед Грачевой Л.Г. не возникли и с 07.04.2008 года, поскольку предъявление регрессных требований является правом, а не обязанностью истицы. В данном случае, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ не основано на законе, в связи с чем требования Грачевой Л.Г. в этой части удовлетворению не подлежат. В связи с изложенным решение суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грачевой Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В связи с изложенным, положений ст.98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины должен быть изменен и составит ... рублей.
В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 361-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2010 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Неретиной О.А., Осипова В.С., Жулидовой Л.П., Холодовой Г.А. в пользу Грачевой Л.Г. в порядке регресса погашенную сумму долга в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей в равных долях».
В остальной части это же решение – отменить, в удовлетворении исковых требований Грачевой Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий:
Судьи: