Судья Селютина И.Ф. Дело №33-1830/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Булгаковой М.В.,
при секретаре Беляковцевой И.Н.,
рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца Мичурина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 января 2011 года по иску Мичурина В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, которым суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения истца Мичурина В.В. и его представителя Каревой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Тихоновой Е.А., возражавшей против доводов жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Мичурин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он 06.08.2010 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от 10.11.2010 года №46 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Полагает, что в его специальный стаж неправомерно не был засчитан период работы с 01.11.1999 года по 06.08.2010 года – в должности мастера производственного обучения ГОУ СПО «Оренбургский техникум железнодорожного транспорта» (с 17.06.2005 года – ФГОУ СПО «Оренбургский техникум железнодорожного транспорта», с 04.07.2007 года – Оренбургский техникум железнодорожного транспорта – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения»).
Считает, что в решении Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от 10.11.2010 года №46 не учтено, что он является мастером производственного обучения на очном отделении на первом и втором курсах, где обучается не менее пятидесяти процентов детей в возрасте до 18 лет.
Просил суд отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге и включить в стаж работы период с 01.11.1999 года по 06.08.2010 года, признать за ним право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» с 06.08.2010 года, то есть с момента обращения с заявлением в УПФ РФ г.Оренбурга.
В судебном заседании представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил оспариваемое решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности применению подлежит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (далее – Список).
Указанным Списком предусмотрены мастера производственного обучения, осуществляющие педагогическую деятельность в техникумах всех наименований.
Из трудовой книжки Мичурина В.В. следует, что он 05.08.1985 года принят в Оренбургский техникум железнодорожного транспорта мастером производственного обучения по токарному делу; 27.10.1997 года техникум переименован в Государственное образовательное Учреждение Оренбургский техникум Железнодорожного транспорта; 17.06.2005 года – в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Оренбургский техникум железнодорожного транспорта; 04.07.2007 года – в Оренбургский техникум железнодорожного транспорта – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (сокращенное наименование – ОТЖТ ОрИПС – филиала Сам ГУПС). Истец работает в указанной должности по настоящее время (л.д.11-16).
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, работа за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в Списках, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Согласно имеющейся в материалах дела справке от 29.09.2010 года №354 о контингенте студентов железнодорожного техникума, выданной на основании книги приказов за 1999-2010г., количество студентов ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС до 18 лет составляло: в 1999 году – 26%, в 2000 году – 27%, в 2001году – 47%, в 2002 году – 30%, в 2003 году – 30%, в 2004 году – 30%, в 2005 году – 33%, в 2006 году – 36%, в 2007 году – 33%, в 2008 году – 37%, в 2009 году – 44 %, в 2010 году – 46%, то есть менее 50% (л.д.37).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мичурина В.В., суд пришел к правильному выводу о том, что период работы с 01.11.1999 года по 06.08.2010 года не может быть включен в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку условия работы истца в спорный период времени не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Суд правильно не принял во внимание довод истца о том, что он с 1985 года работает мастером производственного обучения на очном отделении и ведет обучение на 1 и 2 курсах, на которых количество студентов в возрасте до 18 лет превышает 50%. Проанализировав нормы пенсионного законодательства, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к верному выводу о том, что периоды работы в вышеуказанной должности зачитываются в специальный стаж работы при условии обучения не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не только на 1, 2 курсах очного отделения, где велась преподавательская деятельность истца.
Довод кассационной жалобы истца о том, что на момент его работы действовал Список профессий и должностей народного образования, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, где не было дополнительных условий для зачета периодов работы в стаж педагогической деятельности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно действующему законодательству условие о количестве детей в возрасте до 18 лет, обучающихся в образовательном учреждении, применяется к работе за период с 01.11.1999 года. Как видно из материалов дела периоды работы истца в той же должности с 05.08.1985 года по 31.10.1999 года засчитаны в стаж Мичурина В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мичурина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи