Судья Колесникова Е.В. Дело № 33-1109/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Солопьева В.И., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Мельниковой Н.М., открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2011 года о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО КБ «Оренбург» обратился в суд с заявлением о взыскании с Мельниковой Н.М. судебных расходов по оплате экспертизы в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела по иску Мельниковой Н.М. к Банку о взыскании денежных средств проведена повторная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ОАО КБ «Оренбург». Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.М. отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Определением суда от 26 января 2011 года заявление ОАО КБ «Оренбург» удовлетворено частично, с Мельниковой Н.М. в пользу ОАО КБ «Оренбург» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
С указанным определением Мельникова Н.М. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ОАО КБ «Оренбург» также не согласно с определением суда, в частной жалобе просит его отменить и вынести новое определение об удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., Мельникову Н.М., поддержавшую свою частную жалобу, представителя ОАО КБ «Оренбург» Петренко М.В., действующего по доверенности от 07.12.2010 года, поддержавшего доводы своей частной жалобы, проверив материалы дела и доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 94 абз. 2 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску Мельниковой Н.М. к ОАО КБ «Оренбург» о взыскании денежных средств по ходатайству ответчика проведена повторная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ОАО КБ «Оренбург».
За проведение экспертизы ОАО КБ «Оренбург» оплатил ООО «НИИСЭ-СТЭЛС» ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.М. к ОАО КБ «Оренбург» о взыскании денежных средств отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО КБ «Оренбург» о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об уменьшении судебных расходов по оплате экспертизы до ... рублей, поскольку статья 98 ГПК РФ не предусматривает возможность такого снижения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда, взыскав с Мельниковой Н.М. в пользу ОАО КБ «Оренбург» судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
Доводы частной жалобы Мельниковой Н.М. о том, что в ходе рассмотрения ее иска ответчик не заявлял требования о взыскании судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов может быть решен после вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2011 года изменить, взыскать с Мельниковой Н.М. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
Председательствующий:
Судьи: