судья Никитина А.И. Дело № 33-2766/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Коваленко А.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 27 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Селиверстова Ю.А. на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 сентября 2010 года.
Заслушав судью-докладчика, объяснения Селиверстова Ю.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ПК «ГК № 1010» Ч.А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.09.2010 г. исковые требования потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 1010» удовлетворены. Признано за потребительским кооперативом «Гаражный кооператив № 1010» право собственности на одноэтажный гараж, состоящий из 44 боксов с погребами (литеры Г-Г20, Г23-Г43, Г21, Г22), площадью 1021,1 кв.м., расположенный по ....
В окончательной форме решение суда принято 04.10.2010 г.
18.02.2011 г. от третьего лица по делу Селиверстова Ю.А. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В данном заявлении указано, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, так как о решении суда он узнал после вступления его в законную силу. В этот же день от Селиверстова Ю.А. в суд поступила кассационная жалоба, в которой истец просил решение суда отменить, так как нарушены его права.
Определением суда от 03.03.2011 г. в удовлетворении заявления Селиверстова Ю.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28.09.2010 г. отказано.
С указанным определением не согласен Селиверстов Ю.А., в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Селиверстову Ю.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копию решения суда Селиверстов Ю.А. получил в ноябре 2010 г., а кассационную жалобу подал по истечении трех месяцев после получения решения суда, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области вынесено 28.09.2010 г.
Полный текст решения суда изготовлен 04.10.2010 г.
Соответственно последний день подачи кассационной жалобы – 14.10.2010 г.
Кассационная жалоба Селиверстова Ю.А. поступила в суд 18.02.2011 г.
28.09.2010 г. в судебном заседании Селиверстов Ю.А. не присутствовал.
Из материалов дела усматривается, что в установленный срок решение суда Селиверстову Ю.А. не было выслано, чем нарушены положения ст. 214 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что Селиверстову Ю.А. в установленный срок решение суда не было выслано, учитывая, что о существе принятого решения он узнал в ноябре 2010 г., учитывая, что до обращения в суд с кассационной жалобой Селиверстов Ю.А. просил суд отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ему было отказано, что свидетельствует о несогласии Селиверстова Ю.А. с принятым решением, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления срока Селиверстову Ю.А. на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения подлежит отмене.
Судебная коллегия, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и восстановить Селиверстову Ю.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28.09.2010 г.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отменить.
Восстановить Селиверстову Ю.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 1010» к администрации города Орска о признании права собственности на самовольную постройку.
Председательствующий:
Судьи:
судья Никитина А.И. дело № 33-2766/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Коваленко А.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 27 апреля 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Селиверстова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 1010» к администрации города Орска о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав судью-докладчика, объяснения Селиверстова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПК «ГК № 1010» Ч.А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 1010» (далее по тексту ПК «ГК № 1010») обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2000 г. -2002 г. на земельном участке был возведен гараж, состоящий из 44 боксов. 25.11.2009 г. между администрацией г. Орска и ПК «ГК № 1010» заключен договор аренды земельного участка № 745-г сроком с 19.08.2009 г. по 19.08.2012 г. Согласно п. 1.1. Договора, в аренду передан участок с кадастровым номером 56:43:0111011:40, площадью 2089 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка 23 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: .... Поскольку разрешительные документы на гаражи не выдавались, то в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ гаражи, расположенные за пределами участка 23 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: ..., считаются самовольно возведенной постройкой. Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого строения – ГСК №1010, литер Г-Г20, Г23-Г43, Г21, Г22, состоящего из 44-х гаражных боксов, расположенных по ..., расположение нежилого здания капитальных гаражей на 44 бокса, литер Г-Г20, Г23-Г43, Г21, Г22 на земельном участке и техническое состояние его строительных конструкций не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - гараж, состоящий из 44 боксов, литер Г-Г20, Г23-Г43, Г21, Г22 с погребами, расположенную ....
Определением суда от 13.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц в силу ст. 43 ГПК РФ привлечены члены ПК «ГК № 1010».
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.09.2010 г. исковые требования потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 1010» удовлетворены. Признано за потребительским кооперативом «Гаражный кооператив № 1010» право собственности на одноэтажный гараж, состоящий из 44 боксов с погребами (литеры Г-Г20, Г23-Г43, Г21, Г22), площадью 1021,1 кв.м., расположенный по ....
С решением суда не согласен Селиверстов Ю.А. – третье лицо по делу, в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, так как нарушены его права как собственника трех гаражных боксов.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 13.08.2009 г. Селиверстову Ю.А. на праве собственности принадлежат: гаражный бокс № 36, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,1 кв.м., лит. Г36; гаражный бокс № 21, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19 кв.м., лит. Г21; гаражный бокс № 22, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,4 кв.м., лит. Г22, адрес объектов: ....
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя требования ПК «ГК № 1010», суд принял признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сославшись на статьи 39, 173 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд не учел, что вынесенным решением нарушаются права и охраняемые законом интересы Селиверстова Ю.А., так как за ним на праве собственности с 2009 года зарегистрированы три гаражных бокса, адрес объектов: .... Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтены положения п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, вывод суда о признании за ПК «ГК № 1010» права собственности на гараж, состоящий из 44 боксов, основан на неверном применении норм материального и процессуального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. А поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует определить закон, подлежащий применению, установить имеются ли у иных лиц, членов кооператива, права на спорный объект (запросить данные в БТИ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области) и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 сентября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: