Судья Терехова О.П. Дело №33-3835-2010.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург. 14 июля 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Чингири Т.П., Орлянского В.В., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу Оплачко Евгения Владимировича на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от Сумма обезличенаг. по гражданскому делу по иску Иоста Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Оплачко Евгению Владимировичу о возмещении убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л А:
Иост Ю.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье», Оплачко Е. В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав на следующее.
В г.Соль-Илецке на перекрестке улиц Цвиллинга и Ленина 25.10.2008г. около 10 часов Оплачко Е.В., управляя автомобилем ..., выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ... В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке ... от ... г. страховая 1» сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет Сумма обезличена., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - Сумма обезличена. Кроме этого, за составление указанного отчета он уплатил Сумма обезличена. Ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», которое в добровольном порядке возместило ему 120 000 руб. Однако оставшуюся сумму на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в добровольном порядке возмещать ответчики отказываются. Представитель страховщика и ответчик при осмотре транспортного средства и составлении акта осмотра транспортного средства от Сумма обезличена г. присутствовали и акт подписали.
В ходе рассмотрения дела Иост Ю.О. уточнил исковые требования, указав, что требование о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявляет только к Оплачко Е.Н., поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по страховому полису ОСАГО в размере Сумма обезличена. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Оплачко Е. В. в возмещение убытков недоплаченную сумму компенсации на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства в размере Сумма обезличена.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере Сумма обезличена за услуги оценщика; Сумма обезличена за оплату отправленных телеграмм; расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма обезличена расходы по оплате услуг адвоката в размере Сумма обезличена
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06.05.2010 г. ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах-Поволжье» заменен его правопреемником ООО «Росгосстрах».
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2010г. исковые требования Иоста Ю.О. к Оплачко Е.В. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Иост Ю.О. к ООО «Росгосстрах» судом отказано.
В кассационной жалобе Оплачко Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, ответчика Оплачко Е.В. и его представителя Овчаренко А.С., поддержавших жалобу, истца и его представителя Зинченко Г.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет. .. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10. 2008 года в 10 час. 30 мин. в г.Соль-Илецке на перекрестке улиц Цвиллинга и Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иоста Ю. О., управляющего принадлежащим ему автомобилем ..., и водителя Оплачко Е. В., управляющего принадлежащим ему автомобилем .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Иоста Ю. О. причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что вина Оплачко Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана и именно в результате его действий истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность Оплачко Е. В. как собственника автомобиля ..., на период с 30.06.2008 г. по 26.06.2009 застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности AAA Номер обезличен.г.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, составленному страховая », при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Номер обезличен от Сумма обезличена года стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет Сумма обезличена
ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило Иосту Ю.О. страховое возмещение в размере Сумма обезличена. Данное обстоятельство подтверждено актом о страховом случае Номер обезличен и платежным поручением Номер обезличен от Сумма обезличена года.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 0.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая...
В соответствии с подп. «б» п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из заключения страховая следует, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца не определялась. Осмотр транспортного средства проводился в отсутствие ответчика Оплачко Е.В., который о времени и месте его составления не извещался.
Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований ссылался на представленный им отчет страховая 1 № 107 от 16.04.2010г., согласно которому стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет Сумма обезличена, стоимость утраты товарной стоимости Сумма обезличена, стоимость компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа Сумма обезличена. При проведении экспертизы страховая 1» в присутствии владельца автомобиля и Оплачко Е.В. проводился осмотр транспортного средства ..., принадлежащего Иосту Ю.О. Поскольку автомобиль, принадлежащий Иосту Ю.О., находится на гарантийном обслуживании, а его износ составляет 7%, при составлении отчета об оценке, составленного страховая1, стоимость ремонтных работ и запасных частей определена на основе предварительного заказа-наряда, предоставленного общество и счета официального дилера общество1 т.е. установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе. При проведении экспертизы страховая 1 была определена утрата товарной стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что компенсация на проведение восстановительного ремонта по отчету страховая1 в размере Сумма обезличена точно определяет сумму причиненного ущерба и исключает возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчика.
Учитывая произведённую страховая 2 страховую выплату Иосту Ю.О. в возмещение ущерба по ДТП по полису ОСАГО в размере Сумма обезличена кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в размере Сумма обезличена подлежит взысканию с Оплачко Е.В.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания в пользу истца с Оплачко Е.В. суммы Сумма обезличена
Оплачко Е.В. в кассационной жалобе ссылается также на то, что судом неверно определён размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с него.
Кассационная коллегия признаёт данный довод кассационной жалобы обоснованным исходя из следующего.
В соответствие со ст.ст. 88, 91, 94 ГПК РФ, в цену иска не включаются расходы на услуги представителя, почтовые расходы, расходы на проведение дополнительной экспертизы. Указанные суммы являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Следовательно, цена иска по настоящему делу составляет Сумма обезличена. Согласно п.п.3 п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска от Сумма обезличена. уплачивается в размере Сумма обезличена суммы, превышающей Сумма обезличена Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет Сумма обезличена
На основании вышеизложенного решение суда следует изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Оплачко Е.В., взыскав госпошлину в сумме Сумма обезличена.
Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2010г. в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Оплачко Евгения Владимировича изменить, взыскав с него в пользу Иосты Юрия Оскаровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме Сумма обезличена
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Оплачко Евгения Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: