Судья Урбаш С.В. Дело № 33-2761/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В.,
Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 27 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Базиковой А.Ф. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Базиковой А.Ф. об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2010 года по иску Базиковой А.Ф. к администрации г.Оренбурга, ОАО «ПО «Стрела», УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании к совершению действий по регистрации по месту жительства и по встречному иску ОАО «ПО «Стрела» к Базиковой А.Ф. о выселении, в удовлетворении иска Базиковой А.Ф. отказано, а встречные исковые требования ОАО «ПО «Стрела» удовлетворены. Суд постановил: выселить Базикову А.Ф. из общежития гостиничного типа «Подружка», находящегося в г. Оренбурге <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Базиковой А.Ф. в пользу ОАО «ПО «Стрела» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей и госпошлину в доход государства в размере 2000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2010 года.
28 февраля 2011 года Базикова А.Ф. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.
Заявление было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 марта 2011 года на 11.00 часов.
Базикова А.Ф. в судебное заседание не явилась, в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 20-22) указано, что о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом.
Суд постановил определение, на которое Базиковой А.Ф. подана частная жалоба. В частной жалобе Базикова А.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ее заявления об отсрочке исполнения решения суда, судебная повестка ей была вручена только 12 марта 2011 года после рассмотрения ее заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия проверила законность определения суда и находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что судом была направлена судебная повестка Базиковой А.Ф. о явке в суд 10 марта 2011 года к 11.00 часам, (т. 2 л.д. 12). Почтовое уведомление о вручении данной повестки Базиковой А.Ф. в материалах дела отсутствует.
В материалах дела имеется уведомление о вручении Базиковой А.В. 03 марта 2011 года повестки о вызове в суд на 10 марта 2011 года в 10.30 часов.
Из документов, приложенных Базиковой А.Ф. к частной жалобе, следует, что указанной судебной повесткой она была извещена о рассмотрении заявления Свечинской Е.В. об отсрочке исполнения решения суда, по которому она участвовала в качестве заинтересованного лица.
Судебная повестка о вызове в суд для участия в рассмотрении заявления Базиковой А.Ф. об отсрочке исполнения решения была вручена ей только 12 марта 2011 года (л.д. 37).
Из смысла и содержания ст. 113 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
10 марта 2011 года заявление Базиковой А.Ф. об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено в ее отсутствие. Сведений о том, что она была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела нет.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364, ст. 373 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Имея в виду, что судом нарушены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение на основании ст. 374, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
При новом рассмотрении заявления Базиковой А.Ф. об отсрочке исполнения решения суду первой инстанции необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 364, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи