Судья Васякин А.Н. Дело № 33-2660/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В.,
Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 27 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курманаевском районе (далее – ГУ УПФ РФ в Курманаевском районе) на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2011 года по иску Постниковой Н.Н. к ГУ УПФ РФ в Курманаевском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которым суд иск Постниковой Н.Н. удовлетворил.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Постникова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 августа 2010 года она подала в ГУ УПФ РФ в Курманаевском районе заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Курманаевском районе №440 от 08.10.2010 года в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом со ссылкой на то, что отсутствует документальное подтверждение работы в должности и учреждении, предусмотренными Списком, в специальный стаж не включен период работы с 01.08.1983 года по 19.03.1986 года в качестве воспитателя ясли-сада № 5; не засчитан период работы в качестве координатора и по совместительству учителя с 02.09.1991 года по 31.07.1998 года и период с 24.03.1986 года по 31.08.1989 года в качестве старшей пионервожатой и по совместительству учителя рисования, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1986 года по 24.05.1986 года и отпуск по уходу за ребенком с 01.02.1988 года по 14.02.1989 года.
Просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 01.08.1983 года по 19.03.1986 года в качестве воспитателя ясли-сада № 5 г. Оренбурга; с 24.03.1986 года по 31.08.1989 года в качестве старшей пионервожатой и учителя рисования в Костинской средней школе Курманаевского района, в том числе с 11.05.1986 года по 24.05.1986 года – период нахождения на курсах повышения квалификации и с 01.02.1988 года по 14.02.1989 года – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет; с 02.09.1991 г. по 31.07.1998 г. в качестве учителя рисования в Костинской средней школе Курманаевского района, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 27 августа 2010 года и обязать ГУ УПФ РФ в Курманаевском районе Оренбургской области назначить ей трудовую пенсию по старости с 27 августа 2010 года.
В ходе рассмотрения дела истец Постникова Н.Н. уточнила исковые требования, просила включить в льготный стаж период работы с 01.08.1983 года по 31.03.1984 года (8 мес.) – в качестве воспитателя ясли-сада № 5 г.Оренбурга; с 24.03.1986 года по 31.08.1989 года – в качестве старшей пионервожатой и учителя рисования в Костинской средней школе Курманаевского района, в том числе с 11.05.1986 года по 24.05.1986 года – период нахождения на курсах повышения квалификации и с 01.02.1988 года по 14.02.1989 года – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет; с 02.09.1991 года по 31.07.1998 года – в качестве учителя в Костинской средней школе Курманаевского района; признать за Постниковой Н.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 27 августа 2010 года и обязать ответчика назначить Постниковой Н.Н. трудовую пенсию по старости с 27 августа 2010 года.
Представители ответчика Тимонина Т.В. и Сухорукова Т.А. не признали исковые требования, просили Постниковой Н.Н. в иске отказать.
Суд постановил оспариваемое решение, на которое ГУ УПФ РФ в Курманаевском районе подана кассационная жалоба. В жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального закона.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с вышеназванным Списком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях:детских садах всех наименований;ясли-саду.
Судом установлено, что 01.08.1983 года по 31.03.1984 года Постникова Н.Н. работалавоспитателем ясли-сад № 5 г. Оренбурга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы о включении периода работы в должности воспитателя ясли-сад № 5 г. Оренбурга с 01.08.1983 года по 31.03.1984 года, в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обоснованно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что в указанный период времени Постникова Н.Н. осуществляла педагогическую деятельность, работала в учреждении и в должности, предусмотренной вышеуказанным Списком, и дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 24.03.1986 года по 31.08.1989 года – в качестве старшей пионервожатой и учителя рисования в Костинской средней школе Курманаевского района.
Должности «пионервожатая» и «старшая пионервожатая» не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Вместе с тем, во время работы истицы в вышеназванных должностях действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
С учетом системного анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) включалась в педагогический стаж и давала Постниковой Н.Н. право на пенсию за выслугу лет как педагогическому работнику.
Вывод суда о том, что в спорный период истица работала не только пионервожатой, но также и учителем рисования, а поэтому период работы в данных должностях подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также являются правильными, так как представленные истицей документы содержат в себе сведения о работе истицы в указанный спорный период учителем.
Довод жалобы ответчика о том, что оснований для распространения условий, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, применительно к последующим правовым актам (спискам), регулирующим вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников, не имеется в связи с утратой действия указанного Постановления, обоснованным признать нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.
Правильным является и вывод суда о включении в специальный стаж периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 11.05.1986 года по 24.05.1986 года, так как этот период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, кроме того, повышение квалификации для истицы является обязательным условием выполнения работы.
Обоснованно суд включил в стаж истицы и период с 01.02.1988 года по 14.02.1989 года – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
До вступления в силу (06.10.1992 года) Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» от 25.09.1992 года, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу вышеназванного Закона от 25.09.1992 года.
Следовательно, период нахождения Постниковой Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 01.02.1988 года по 14.02.1989 года правильно включен в стаж работы по специальности независимо от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода с 02.09.1991 года по 31.07.1998 года – в качестве учителя в Костинской средней школе Курманаевского района, поскольку истица в спорные периоды работала в общеобразовательном учреждении для детей, предусмотренном разделом «наименование учреждений» и в должности, предусмотренной разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Данные выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на законе.
Довод о неподтвержденности работы истицы в качестве учителя рисования несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.
На момент обращения Постниковой Н.Н. с заявлением о назначении пенсии она достигла требуемого возраста, имела необходимый страховой стаж и специальный стаж более 25 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента ее обращения в Пенсионный фонд – с 27.08.2010 года.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курманаевском районе – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи