судья Манцеров В.Н. дело 33-2774/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Малкова А.И., судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 4 мая 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу Жуковой Н.В. кассационную жалобу Шагиахметова Ш.Ф., поданную его представителем В.С.Н., на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Портнова А.В. к Шагиахметову Ш.Ф., Нелюбовой С.Г., открытому акционерному обществу «Илекавтотранс» о признании сделки недействительной, истребовании имущества.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Шагиахметова Ш.Ф. – В.С.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Портнов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Шагиахметову Ш.Ф., Нелюбовой С.Г., указав, что с целью совместной с Алексеевым А.В. сельскохозяйственной деятельности по акту от 23 марта 2007 года временно передал Алексееву А.В. свои трактор Т-4, трактор ДТ-75, два тяжелых противоэрозийных культиватора КТ-3,9 и два четырехкорпусных плуга. После расторжения брака с Алексеевым А.В. Нелюбова С.Г., наряду с распродажей сельхозтехники, принадлежащей им совместно, продала Шагиахметову Ш.Ф. и вышеперечисленное имущество. Согласно оценки, произведенной ООО «Центр Экспертизы и Оценки» 21 января 2011 года, рыночная стоимость этого имущества составляет 478 200 рублей. Просил признать сделку по отчуждению указанной сельскохозяйственной техники недействительной и истребовать технику у Шагиахметова Ш.Ф.
Определением суда от 14 февраля 2011 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ОАО «Илекавтотранс» Илекского района Оренбургской области.
В суде первой инстанции истец Портнов А.В. исковые требования уточнил, просил признать недействительными все сделки купли-продажи принадлежащей ему сельскохозяйственной техники, перечисленной в исковом заявлении, заключенные между Нелюбовой С.Г. и Шагиахметовым Ш.Ф., на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Л.В.М. на иске настаивал и просил его удовлетворить.
Ответчик Шагиахметов Ш.Ф. исковые требования не признал, указал, что по трем договорам он приобрел у Нелюбовой С.Г. на запчасти, как утиль, за 325 000 рублей трактор ДТ-75 желтого цвета, трактор Т-4А бордового цвета и два тяжелых культиватора. Нелюбова С.Г. говорила, что техника принадлежит ей.
Представитель ответчика Шагиахметова Ш.Ф. В.С.Н. иск не признал.
Ответчица Нелюбова С.Г. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ОАО «Илекавтотранс» А.А.В. иск не признал.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Портнову А.В. в иске к ОАО «Илекавтотранс» о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из незаконного владения, в иске к Шагиахметову Ш.Ф. и Нелюбовой С.Г. о признании недействительной сделки по отчуждению Нелюбовой С.Г. Шагиахметову Ш.Ф. 2-х четырехкорпусных плугов, в иске к Шагиахметову Ш.Ф. об истребовании 2-х четырехкорпусных плугов, отказано.
Признаны 3 сделки по отчуждению тремя договорами, датированными 6 июня 2010 года, Нелюбовой С.Г. Шагиахметову Ш.Ф. двух культиваторов тяжелых противоэрозионных КТ-3,9 «М», общей стоимостью 108800 рублей, трактора Т-4А номер двигателя 962501, 1992 года выпуска, красного цвета, стоимостью 175000 рублей, и трактора ДТ-75, номер двигателя 236066, 1993 года выпуска, желтого цвета, стоимостью 122400 рублей, недействительными.
На Шагиахметова Ш.Ф. возложена обязанность возвратить Портнову А.В. принадлежащие ему два культиватора тяжелых противоэрозионных КТ-3,9 «М», общей стоимостью 108800 рублей, трактор Т-4А номер двигателя 962501, 1992 года выпуска, красного цвета, стоимостью 175000 рублей, и трактор ДТ-75, номер двигателя 236066, 1993 года выпуска, желтого цвета, стоимостью 122400 рублей.
Взысканы с Шагиахметова Ш.Ф. и Нелюбовой С.Г. солидарно в пользу Портнова А.В. расходы по оценке сельскохозяйственной техники в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 8000 рублей.
Взыскана с Шагиахметова Ш.Ф. и Нелюбовой С.Г. солидарно госпошлина в доход государства в размере 7190 рублей.
С решением суда не согласен Шагиахметов Ш.Ф., в своей кассационной жалобе, поданной представителем В.С.Н., просит принятое судом решение отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Портнову А.В. на праве собственности принадлежит сельскохозяйственная техника: трактор Т4, красного цвета, номер двигателя 962501, 1992 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом на данный трактор; трактор ДТ-75, номер шасси 875030, желтого цвета, 1993 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи, актом передачи денежных средств от 20 мая 2004 года, счетом-фактурой № 1643/3 от 12 апреля 1993 года; 2-х культиваторов КПШ-3,9 и 2-х четырехкорпусных плугов.
Указанная сельскохозяйственная техника по акту от 23 марта 2007 года передана главой КФХ «Дружба» Портновым А.В. Алексееву А.В.
Согласно трем договорам купли-продажи 2-х вышеуказанных тракторов и двух культиваторов от 6 июня 2010 года Нелюбова С.Г. продала, а Шагиахметов Ш.Ф. купил данную технику за 350000 руб.: по 150000 руб. за трактор, по 25000 руб. за культиватор.
В ходе рассмотрения дела Шагиахметов Ш.Ф. указал, что всего за приобретенное имущество он оплатил Нелюбовой С.Г. 325000 руб.
Учитывая, что Нелюбова С.Г. собственницей указанного имущества не являлась, соответственно, не имела прав на его отчуждение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Портнова А.В. к Шагиахметову Ш.Ф. и Нелюбовой С.Г. о признании недействительными сделок купли-продажи тракторов и культиваторов. При этом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к ОАО «Илекавтотранс», так как данный ответчик является ненадлежащим. Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по отчуждению 2-х четырехкорпусных плугов и истребовании данного имущества, так как истцом не представлено доказательств, что данная техника была продана Нелюбовой С.Г. Шагиахметову Ш.Ф.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к их переоценке, что не может служить основанием для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Учитывая, что договоры купли-продажи, заключенные между Нелюбовой С.Г. и Шагиахметовым Ш.Ф., признаны недействительными, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд обоснованно возложил на Шагиахметова Ш.Ф. обязанность возвратить Портнову А.В. два культиватора тяжелых противоэрозионных КТ-3,9 «М», трактор Т-4А, номер двигателя 962501, 1992 года выпуска, красного цвета, трактор ДТ-75, номер двигателя 236066, 1993 года выпуска, желтого цвета.
Вместе с тем, суд не применил в качестве последствия недействительности сделок двустороннюю реституцию, обязав Шагиахметова Ш.Ф. возвратить Портнову А.В. сельскохозяйственную технику, не взыскал с Нелюбовой С.Г. в пользу Шагиахметова Ш.Ф. денежные средства, полученные ею по договорам купли-продажи от 6 июня 2010 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Нелюбовой С.Г. в пользу Шагиахметова Ш.Ф. денежных средств в сумме 325000 руб., полученных ею по договорам купли-продажи транспортного средства списанного и снятого с учета в ГИБДД (номерного агрегата) двух культиваторов тяжелых противоэрозионных КТ-3,9 «М», трактора Т-4А, номер двигателя 962501, 1992 года выпуска, красного цвета, трактора ДТ-75, номер двигателя 236066, 1993 года выпуска, желтого цвета, от 6 июня 2010 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Илекского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2011 года по данному делу дополнить указанием о взыскании с Нелюбовой С.Г. в пользу Шагиахметова Ш.Ф. денежных средств в сумме 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, полученных Нелюбовой С.Г. по договору купли-продажи транспортного средства списанного и снятого с учета в ГИБДД (номерного агрегата) от 6 июня 2010 года двух культиваторов тяжелых противоэрозионных КТ-3,9 «М»; по договору купли-продажи транспортного средства списанного и снятого с учета в ГИБДД (номерного агрегата) от 6 июня 2010 года трактора Т-4А, номер двигателя 962501, 1992 года выпуска, красного цвета; по договору купли-продажи транспортного средства списанного и снятого с учета в ГИБДД (номерного агрегата) от 6 июня 2010 года трактора ДТ-75, номер двигателя 236066, 1993 года выпуска, желтого цвета.
В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу Шагиахметова Ш.Ф., поданную его представителем В.С.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: