судья Бабина Г.В. дело № 33-2771/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Малкова А.И., судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 4 мая 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Даргис Л.А., поданную ее представителем Н.А.Ю., на решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Даргис Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» о признании отчета недействительным,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истицы Н.А.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) И.А.С., действующего на основании доверенности, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Даргис Л.А. обратилась первоначально в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга находятся два исполнительных листа по исполнению двух решений Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 г. о взыскании с нее, как с Индивидуального предпринимателя, в пользу Банка «Москвы» суммы – 145183,21 руб. 18.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ей имущество: садовые участки №№ 81 и 84 в СНТ «...», принадлежащие ей на праве собственности. В указанном акте была произведена предварительная оценка садовых участков по 100000 руб. каждый. Не согласившись с оценкой судебного пристава-исполнителя, она обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» и 25.08.2010 г. была произведена оценка реальной рыночной стоимости земельных участков. Стоимость садового участка № 84 на 23.06.2010 г. составила 400000 руб. 21.07.2010 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об оценке садового участка № 84, основанного на отчете о рыночной стоимости садового участка, произведенного ООО «Оценка Плюс», она предоставила отчет ФГУП «Ростехинветаризация» от 25.06.2010 г., но судебный пристав-исполнитель указанный отчет не принял. С отчетом ООО «Оценка Плюс» она не согласна. Так как рыночная стоимость земельного участка занижена в три раза. Указанный отчет нарушает ее имущественные права, так как остаток задолженности по исполнительному производству составляет 102683,21 руб. Просила суд признать отчет ООО «Оценка Плюс» недействительным.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица в силу ст. 43 ГПК РФ привлечен АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.12.2010 г. данное гражданское дело передано рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.02.2011 г. Даргис Л.А. в удовлетворении искового требования к ООО «Оценка Плюс» о признании отчета недействительным, отказано.
С решением суда не согласна Даргис Л.А., в своей кассационной жалобе, поданной представителем Н.А.Ю., просит принятое судом решение отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство № ... о взыскании денежных средств с Даргис Л.А. в пользу взыскателя – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 150367,41 руб., возбужденное 29.01.2010 г. на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области в соответствии с решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 г. о взыскании с ИП Даргис Л.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитным договорам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 г. ОСП Центрального района г. Оренбурга А.Д.Е. принят отчет № 248/10-П от 19.07.2010 г. оценщика П.А.В. об оценке рыночной стоимости имущества - земельного участка для ведения коллективного садоводства, общей площадью 607 кв.м., кадастровый номер: 56:44:02390041:407 и садового домика кирпичного общей площадью 20 кв.м. на сумму 140000 руб., принадлежащего на праве собственности Даргис Л.А.
Согласно отчету ООО «Оценка Плюс» № 248/10-П по состоянию на 14.07.2010 г. стоимость земельного участка для ведения коллективного садоводства, общей площадью 607 кв.м., кадастровый номер: 56:44:02390041:407 составляет 98000 руб.; стоимость садового домика – 42000 руб.
Истицей представлен отчет о рыночной стоимости садового домика № 84 в с/о «...» от 23.06.2010 г., выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которого рыночная стоимость земельного участка составляет 400000 руб.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не принял отчет ФГУП «Ростехинвентаризация» об оценке имущества, представленный ею, а с отчетом ООО «Оценка Плюс» она не согласна, так как стоимость имущества занижена.
Отказывая Даргис Л.А. в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. Таким образом, отдельно, без обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки независимого оценщика, оспаривание оценки невозможно. С жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 г. истица не обращалась.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю истицы в удовлетворении ходатайств об опросе в качестве свидетеля специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация», либо назначении независимой оценки, так как суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. В данном случае истицей выбран неверный способ защиты права, соответственно, оснований для удовлетворения указанных ходатайств не имелось.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда изложенных в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Решение суда основано на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе указанных в кассационной жалобе, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Даргис Л.А., поданную ее представителем Н.А.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: