Судья Боклагова С.В. Дело № 33-1728/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда: Долгополовой Н.Н., Хакимовой О.В.
при секретаре Сулимовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминевой Л.Б. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 января 2011 года по делу по иску Аминевой Л.Б. к администрации города Орска о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л А:
Аминева Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ее мать ФИО1 согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17.09.1993 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. ФИО1 умерла 03.08.2000 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 17.09.2008 года она была признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери. Указала на то, что с 03.09.2000 года квартира <...> принадлежит ей.
Вышеуказанная квартира не была продана Выговской А.В. 03.09.2000 года, и право собственности соответственно не было зарегистрировано, поскольку в Едином государственном реестре прав собственность правообладателя ФИО1 не регистрировалось, переход права от ФИО1 к ФИО5 также не регистрировался. Переход права к Выговской А.В. зарегистрирован на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрация с нарушением ст. 6 ч 2 ФЗ -122, носит характер незаконности. В соответствии со ст.1110, 1152 ГК РФ просила признать за ней право собственности на наследственную квартиру, расположенную но адресу <...>, являющуюся собственностью ФИО1 до ее смерти.
Истец Аминева Л.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации г.Орска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором не оспаривал право собственности истца на объект недвижимости.
Третье лицо Выговская А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г.Орска от 26.01.2011 года в удовлетворении исковых требований Аминевой Л.Б. отказано.
В кассационной жалобе Аминева Л.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Долгополовой Н.Н., объяснения истца Аминевой Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1993г., заключенного между Администрацией ОЗЖБК в лице директора ФИО4 и ФИО1, последней была передана в собственность квартира <...>. Данный договор был зарегистрирован в Государственном предприятии технической инвентаризации г.Орска 03.09.1993г., о чем в реестровой книге №<...> реестр №<...> была сделана регистрационная запись.
Впоследствии, 16.04.2001 года нотариусом г.Орска ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, 01.08.2000 года, ФИО5.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 28.08.2002 г. ФИО3 продал спорную квартиру Выговской А.В..
23.09.2002 года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области (Орский филиал).
Государственная регистрация права собственности Выговской А.В. на квартиру <...> произведена 23.09.2002 года №<...>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Аминевой Л.Б. к администрации г.Орска о признании права собственности на квартиру, суд руководствовался п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п.2.1 Положения о приватизации жилищного фонда в г.Орске, утвержденного решением малого Совета Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 24.03.1993 года №269, согласно которому право собственности гражданина на жилое помещение возникает с момента регистрации договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в администрации города, предприятия, учреждении и бюро технической инвентаризации, и исходил из того, что договор перехода права собственности спорной квартиры ФИО1 был зарегистрирован надлежащим образом, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Выговской А.В., государственная регистрация права собственности за ней не прекращена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности ее матери ФИО1 не было зарегистрировано в УФРС Орский отдел, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение первичного права собственности на квартиру также не прошли регистрацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу 28.04.2010 года решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 марта 2010 года договор на передачу спорной квартиры в собственность был признан соответствующим нормам Положения о приватизации жилищного фонда в г.Орске от 24.03.1993 года №269, в удовлетворении требований Аминевой Л.Б. о признании приватизации незавершенной отказано.
Право собственности Выговской А.В. на квартиру <...> оспаривалось Аминевой Л.Б. в судебном порядке ране и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.06.2010 года признано законным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба Аминевой Л.Б. не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 -366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аминевой Л.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи