Судья Коробкина Н.А. Дело № 33-2900/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х.,
Кужабаева М.Д.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 11 мая 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кологривовой Г.В. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга Челышева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 февраля 2011 года по иску Кологривовой Г.В. к Мородулину А.А. о признании прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, которым суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения истца Кологривовой Г.В., ее представителя Князевой Ю.В., поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда отменить, заключение прокурора Христич Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Кологривова Г.В. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 15 ноября 2004 года, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме с 08 декабря 2004 года зарегистрирован и проживает Мородулин А.А., с которым она состояла в браке с 09 июля 1987 года, а 25 октября 2005 года брак расторгнут по решению суда. Совместного хозяйства они с ответчиком не ведут с 2004 года, отношений не поддерживают. Таким образом, ответчик не является членом ее семьи.
Просила суд признать Мородулина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из дома по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; устранить препятствия к пользованию, принадлежащим ей жилым домом, выселив ответчика.
Суд постановил оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Кологривова Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального закона.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, суд рассмотрел спор о выселении из квартиры без участия прокурора, не известив его о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и представления и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Из содержания ч. 1 ст. 113 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 34 ГПК РФ прокурор также является лицом, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что данное гражданское дело было рассмотрено 07 февраля 2011 года.
Однако сведения о том, что прокурор был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 февраля 2011 года, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить прокурора о времени и месте рассмотрении дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи