Судья Занездрова К.В. Дело № 33-1108/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда: Долгополовой Н.Н., Солопьева В.И.,
при секретаре Дорохиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 декабря 2010 года по делу заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области ( далее УФМС России по Оренбургской области) об установлении факта использования подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л А:
УФМС России по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта использования подложного документа- повторного свидетельства о рождении серии <...> от <...> года и сообщения заведомо ложных сведений в графах 5 и 27заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Усмановым Д.И..
В обоснование заявления указали, что данный факт необходим для вынесения заключения об отмене решения о приеме Усманова Д.И. в гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 23 Федерального закона « О гражданстве в Российской Федерации».
Определением суда заявление УФМС России по Оренбургской области оставлено без рассмотрения и разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
В частной жалобе УФМС России по Оренбургской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Долгополовой Н.Н, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя заявление без рассмотрения суд пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве Усманова Д.И. на гражданство Российской Федерации, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Между тем вывод судьи о наличии спора о праве противоречит положениям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Так, в силу статьи 89 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вопросы гражданства Российской Федерации отнесены к исключительному ведению Президента Российской Федерации и полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.
Следовательно, само по себе решение вопросов гражданства Российской Федерации не может быть предметом судебного разбирательства. Правоотношения, основанные на вопросах гражданства Российской Федерации, являются публично-правовыми, а потому в случае несогласия с решением соответствующих органов по данному вопросу, лицо, желающее приобрести гражданство Российской Федерации, вправе обжаловать их в установленном законом порядке, а именно: по правилам главы 25 ГПК РФ.
Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.
Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень устанавливаемых судом юридических фактов, указанный в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 декабря 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи