Судья Бермухамбетова Т.А. Дело № 33-1395/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 января 2011 года по делу по заявлению Панина С.Б. об оспаривании бездействия должностных лиц,
У С ТА Н О В И Л А:
Панин С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, указывая, что 17.08.2010 года он выслал главам администраций МО Новоорского района Оренбургской области п. Энергетик, с. Будамша, с. Чапаевка, с. Кумак, с. Караганка, с. Добровольское, с. Горьковское заказными письмами с уведомлением обращения с просьбой оказать ему и депутатам посильную помощь в замене на заседаниях Совета депутатов аморального открытого голосования более справедливым и честным электронным голосованием. Все письма были ими получены. Однако до настоящего времени ответы на свои обращения он не получил, несмотря на то, что все письма были получены адресатами. Тем самым, главы муниципальных образований в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не рассмотрели его письменные обращения в течение 30 дней со дня их регистрации, хотя, по-видимому, письма не были зарегистрированы. Он десятилетиями, не считаясь со временем и материальными расходами, несмотря на преследования коммунистов и сопротивление руководителей всех рангов, разрабатывал и пытался применить технологию электронного голосования для замены в малых группах аморального для большинства голосующих граждан ( в том числе депутатов) открытого голосования. А главы МО даже не считают важным помочь депутатам и отреагировать на его письма, грубо нарушая Федеральный закон, что его возмущает и расстраивает как гражданина и ветерана труда. При этом ему противопоказаны переживания, поскольку он является пожилым и больным человеком, инвалидом 3 группы из-за заболевания сердца. Считая, что главы указанных администраций грубо нарушили его законные права, просит обязать глав администраций муниципальных образований дать ответы на его обращение, взыскать в его пользу с них расходы по отправлению заказных писем с уведомлением, по уплате госпошлины, по копированию заявления для глав МО и документов к нему, по отправлению заказного письма в суд; взыскать в его пользу с администраций муниципальных образований компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей.
В судебное заседание заявитель Панин С.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованных лиц – администраций МО «Будамшинский сельсовет», «Чапаевский сельсовет», «Добровольский сельсовет», «Караганский сельсовет», «Кумакский сельсовет», «Горьковский сельсовет» Еремин С.И., действующий на основании доверенностей от 18.01.2011 года, 11.01.2011 года, представитель администрации МО «Энергетикский поссовет» Алексеева Ю.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебном заседании пояснили, что письма Панина С.Б. действительно не были зарегистрированы и не даны ответы на них, согласны возместить заявителю расходы по копированию и отправке документов, возражали против возмещения морального вреда в виду недоказанности его причинения.
Решением суда заявление Панина С.Б. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие глав муниципальных образований «Энергетикский поссовет», «Будамшинский сельсовет», «Чапаевский сельсовет», «Добровольский сельсовет», «Караганский сельсовет», «Кумакский сельсовет», «Горьковский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области. Главы указанных муниципальных образований обязаны дать Панину С.Б. ответы на обращение, направленное в их адрес 17.08.2010 года, в установленный законом месячный срок. С муниципальных образований в пользу Панина С.Б. взысканы судебные издержки в сумме ... рубль с каждого, в том числе: расходы по отправлению заказных писем – по ... рублей; по уплате госпошлины – по ... рублей; по копированию заявления и документов к нему – по ... рубля; по отправлению заказного письма в суд – по ... рубля, а также компенсация морального вреда по ... рублей с каждого. В остальной части иска отказано.
С таким решением суда не согласен глава администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области, в кассационной жалобе просит решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что обращения Панина С.Б. в администрациях муниципальных образований не зарегистрированы, ответы на поступившее обращение в адрес заявителя направлены не были, то есть его обращение было оставлено главами сельских поселений без ответа, не рассмотрены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место бездействие глав администраций муниципальных образований, которым нарушены права и свободы гражданина, в частности право гражданина на обращение, и правомерно обязал глав администраций дать ответ на письменное обращение Панина С.Б.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Таким образом, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о взыскании с глав муниципальных образований в пользу Панина С.Б. компенсации морального вреда в размере 500 рублей с каждого, поскольку суд учел все обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, его состояние здоровья и возраст, а также требования разумности и справедливости.
С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ выводы суда в части взыскания в пользу истица судебных расходов так же являются правильными, поскольку подтверждаются квитанциями о понесенных расходах.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: