Судья Карагодина Е.Л. Дело № 33-1364/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ерш Е.Н., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску Гайского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Правительству Оренбургской области о признании бездействия незаконным и принятии мер по организации надлежащего обустройства и содержания скотомогильника на территории муниципального образования Губерлинский сельсовет Гайского района Оренбургской области,
У С Т А Н О В И Л А:
Гайский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Правительству Оренбургской области и муниципальному образованию администрации Губерлинского сельсовета Гайского района Оренбургской области, ссылаясь на то, что в с. Казачья Губерля имеется скотомогильник, который не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям, его эксплуатация осуществляется с грубым нарушением ветеринарно-санитарных правил сбора, что создает угрозу возникновения и распространения инфекций, опасных для животных и человека, и, соответственно, предполагает возникновение чрезвычайных ситуаций. В нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469 ограждение территории скотомогильника, въездные ворота, траншея по периметру отсутствует, над ямой скотомогильника не устроен навес, к объекту не пристроены помещение для вскрытия трупов животных, а также помещение для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов. Прокурор считает, что принятие мер по содержанию, оборудованию скотомогильника, утилизации, уничтожении биологических отходов является обязанностью Правительства Оренбургской области. Незаконное бездействие со стороны администрации Губерлинского сельсовета выражается в непринятии мер по обращению в Правительство Оренбургской области для выделения средств на обустройство и содержание скотомогильника.
В судебном заседании прокурор Дрожжинова И.В. от заявленных требований в части признании незаконным бездействия МО администрации Губерлинский сельсовет Гайского района, выразившегося в непринятии мер по обращению в Правительство Оренбургской области по выделению денежных средств на обустройство и содержание скотомогильника отказалась и настаивала на удовлетворении иска в остальной части.
Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 31 января 2011 года отказ от иска в указанной части принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации Губерлинского сельсовета Гайского района Оренбургской области юрисконсульт Шафеева Н.А. признала заявленные требования.
Решением суда бездействие Правительства Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с несоответствием ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожении биологических отходов скотомогильника, находящегося на территории муниципального образования Губерлинский сельсовет Гайского района Оренбургской области признано незаконным. Правительство Оренбургской области обязано принять меры к оборудованию скотомогильника в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
С таким решением суда не согласно Правительство Оренбургской области, которое в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ответчика Правительства Оренбургской области – Попова А.Н., действующего по доверенности от 24.02.2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика администрации Губерлинского сельсовета Гайского района – Шафееву Н.А., действующую по доверенности от 31.01.2011 года, просившую оставить решение суда в силе, выслушав прокурора Омельченко Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление таких мер является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственных инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) может быть возложена только на местную администрацию и руководителей организации, в ведении которых находятся указанные объекты.
Судом установлено, что расположенный на территории МО Губерлинский сельсовет Гайского района Оренбургской области скотомогильник площадью 600 кв.м. ни в собственности ни на балансе администрации МО Губерлинский сельсовет не состоит. Скотомогильник используется ГПХ «Губерлинский».
Являются необоснованными доводы кассационной жалобы Правительства Оренбургской области о том, что у скотомогильника имеется ответственное предприятие ГПХ «Губерлинский».
Установлено также, и сторонами не оспаривалось, что в нарушении действующего законодательства территория скотомогильника не отгорожена, отсутствуют траншея, въездные ворота, навес над ямой, помещение для скрытия трупов животных, а также помещение для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов. Указанный скотомогильник является бесхозяйным.
Доводы кассационной жалобы Правительства Оренбургской области о том, что данный скотомогильник не является собственностью субъекта Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемый объект является бесхозяйным, и отсутствие права собственности на него у Оренбургской области, не влияет на реализацию возложенных законом обязанностей.
Поскольку вопросы по организации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по осуществлению мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных возлагаются на субъект Российской Федерации, то решение суда об удовлетворении заявленных требований к Правительству Оренбургской области является законным.
Доводы кассационной жалобы Правительства Оренбургской области о том, что действующим законодательством указанная выше обязанность возлагается на органы местного самоуправления, а не на субъект Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что к делу не привлечено ГПХ «Губерлинский» как ответственное предприятие не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут являться основанием для отмены решения суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: