Судья Салауров В.В. Дело № 33-1391/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В.
при секретаре Сулимовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жайкбаеву С.У. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 января 2011 года по делу по иску Агаева О.А. –оглы к Жайкбаеву С.У. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с указанным иском к ответчику и просил взыскать сумму неосновательного обогащения <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи квартир №№ <...> в доме <...> а также земельного участка, площадью <...> га с расположенной на нем кошарой. Основной договор должен был быть заключен до <...> года. В установленный срок договор заключен не был, однако была достигнута устная договоренность о том, что земельный участок будет продан на условиях, что истец будет оплачивать ответчику денежные средства в счет приобретения участка.
За период с <...> года в течение двух лет были уплачены денежные средства и передан товар на общую сумму <...> руб. В последующем ему стало известно, что земельный участок не принадлежит истцу, поэтому он не вправе им распорядиться.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Жайкбаев С.У.не согласен с решением суда и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что денежные суммы и товар передавался в счет оплаты квартир, так как договор был заключен с братом истца ФИО1, не согласен с оценкой судом показаний свидетелей, не признает накладную на сумму <...> рублей., <...> года деньги в сумме <...> рублей по предварительному договору не получал.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Долгополовой Н.Н., объяснения представителя истца Кузнецовой М.В. (доверенность №<...> от <...> года), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд правильно применил материальный закон ч.1 ст. 1102 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу, что сумма <...> рублей является неосновательным обогащением ответчика, так как договор купли- продажи земельного участка, площадью <...> га между ними заключен не был.
Довод жалобы, что деньги выплачивались и товар передавался за брата истца ФИО1, с которым был заключен договор купли- продажи квартир, опровергается договорами купли-продажи квартир от <...> года, согласно которым расчет произведен полностью между ответчиком и покупателем ФИО1 до подписания договоров.
Сумма <...> рублей получена <...> года ответчиком от истца, что подтверждается предварительным договором, заключенным между ними <...> года – пункт 8.
Факт получения товаров на сумму <...> руб. признал Жайкбаев С.У. в письменном отзыве на исковое заявление от 14 ноября 2010 года.
Оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей произведена судом в соответствии с требованиями закона ст. 67 ГПК РФ.
Фактически все доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как являются аналогичными возражениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Вместе с тем судебная коллегия не согласна с суммой процентов, определенной судом за пользование чужими денежными средствами.
Согласно условиям предварительного договора, заключенного между сторонами <...> года основной договор должен быть заключен в срок до <...> года.
За период с <...> года до <...> года ответчиком по предварительному договору были получены денежные средства в сумме <...> руб.( в залог по предварительному договору <...>, расходный кассовый ордер от <...> года- <...>, кассовый ордер от <...> года <...>, кассовый ордер от <...> года -<...>,кассовый ордер от <...> года <...> руб.)
На указанную сумму в соответствии со ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как основной договор между сторонами заключен не был.
За этот период сумма процентов согласно расчета на л.д.6 составит <...>.
Сумма <...> рублей была передана истцом ответчику не по предварительному договору, доказательств того, что Агаев О.А. требовал возврата этой суммы до предъявления иска в материалах дела нет.
На указанную сумму не подлежат начислению проценты, так как ответчик не знал, что сумма им была получена необоснованно.
В связи с чем сумма процентов подлежит снижению с <...> до <...> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 -366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 января 2011 года изменить в части суммы процентов за пользование денежными средствами с <...> до <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Жайкбаеву С.У. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: