Судья Нуждин А.В. Дело № 33-1405/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В.
при секретаре Сулимовой Н.В.
с участием прокурора Христич Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдиной Л.В., ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 6 декабря 2010 года по делу по иску Юдиной Л.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального образования «город Оренбург», администрации с. Городище Ленинского района г. Оренбурга, Юдиной З.О., Кидановой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме, признание имущества совместной собственностью супругов, признании приобретшими право на земельный участок, вселении, выселении и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Юдина Л.В. обратилась в суд с иском к Юдину С.В. о признании права собственности на ? доли жилого дома.
Указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Юдиным С.В. в период с <...> года по <...> года. Указанный брак между ними был вторым. От брака у них имеется двое детей. Находясь в зарегистрированном браке, она с ответчиком продолжила строительство жилого дома, который начали строить в <...> году. Указанный дом надлежащим образом в УФРС по Оренбургской области оформлен не был, вся разрешительная документация оформлена на ответчика. Юдин С.В. не желает зарегистрировать право собственности на дом, а истица оформила все необходимые документы для регистрации домовладения. В настоящее время ответчик выгнал ее из дома. Поскольку она принимала участие в строительстве дома и надворных построек, они с бывшим супругом вели совместное хозяйство, имели общие доходы, на которые покупали строительные материалы, просила суд признать за ней право собственности на ? долю самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Кроме того, Юдина Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения и Юдин А.С. обратились в суд с иском к Юдину С.В., Юдиной З.О., Кидановой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании приобретшим право на жилое помещение, вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Указали, что после расторжения брака ответчик выгнал их из дома, однако считают, что приобрели право на жилой дом, поскольку были вселены туда, как члены семьи. На основании этого они также имеют право на пользование и проживание в указанном доме. Поскольку жилой дом имеет два этажа, считает возможным определить порядок пользования и закрепить за ними жилую площадь второго этажа.
Просили суд вселить в жилой дом <...> Юдину Л.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Юдина А.С. Определить порядок пользования жилым домом <...>, закрепив за ними жилую площадь второго этажа, а именно литер <...>, согласно экспликации дома, места общего пользования оставить в общем пользовании с ответчиком. Выделить Юдину С.В. литер <...>, согласно экспликации дома, места общего пользования оставить в общем пользовании. Выселить из жилого дома <...> Киданову Л.А., несовершеннолетнюю ФИО4, Юдину З.О.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2010 года, указанные гражданские дела были соединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2010 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «г. Оренбург», администрация с. Городище Ленинского района г. Оренбурга.
ФИО3 и ФИО2 привлечены в качестве истцов.
В судебном заседании в качестве третьего лица на стороне ответчика были привлечены органы опеки и попечительства.
В ходе судебного заседания истцы дополнили исковые требования, просили суд признать земельный участок, расположенный в <...>, мерою <...> с кадастровым номером <...> совместным имуществом супругов Юдина С.В. и Юдиной Л.В.
26.10.2010 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга производство по гражданскому делу в части требований о признании земельного участка, расположенного в <...>, мерою <...>) с кадастровым номером <...> совместным имуществом супругов Юдина С.В. и Юдиной Л.В. было прекращено, в связи с отказом истцов от указанной части исковых требований.
Истцы неоднократно уточняли заявленные требования, окончательно просили суд вселить в жилой дом <...> Юдину Л.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также Юдина А.С.
Определить порядок пользования жилым домом № <...> следующим образом: закрепить за Юдиной Л.В., ФИО2, ФИО3, Юдиным А.С. жилую площадь второго этажа, а именно: литер <...>, согласно экспликации плана дома, места общего пользования оставить в общем пользовании с Юдиным С.В.: литер <...> согласно экспликации дома.
Выделить Юдину С.В. литер <...>, согласно экспликации плана дома № <...>, места общего пользования оставить в общем пользовании: литер <...> с Юдиной Л.В., ФИО2, ФИО3, Юдиным А.С.
Выселить из жилого дома № <...> Киданову Л.А., несовершеннолетнюю ФИО4, <...> года рождения.
Выселить из жилого дома № <...> Юдину З.О.
Признать право собственности на ? долю за Юдиной Л.В. на жилой дом № <...>.
В судебном заседании истица Юдина Л.В. и ее представитель Лопатюк А.А., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.
Истец Юдин А.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Юдин С.В. и его представитель Гаврилова Г.С., действующая на основании доверенности, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, предоставили письменный отзыв.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Хуртина М.К., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Несовершеннолетние истцы ФИО3, ФИО2, ответчики администрация с. Городище Ленинского района г. Оренбурга, Киданова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Юдина З.О., представители органа опеки и попечительства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 6 декабря 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Юдина Л.В. и Юдин А.С. не согласны с решением суда и просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Долгополовой Н.Н., объяснения истца Юдиной Л.В., представителя истца адвоката Лопатюк А.А. (удост. №<...>, ордер №<...> от <...> года), поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Юдина С.В., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 и п.2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Материалами дела установлено, что Юдин С.В. и Юдина Л.В. первоначально заключили брак <...> года, от брака имеются дети: дочь <...> <...> года рождения и дочь <...> <...> года рождения.
Согласно свидетельства о расторжении брака <...> брак между супругами Юдиным С.В. и Юдиной Л.В. прекращен <...> года, на основании решения суда от <...> года.
Повторно стороны заключили брак <...> года, который прекращен <...> года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 мая 2010 гожа по делу по иску Юдиной Л.В. к Юдину С.В. о признании жилого дома общей собственностью супругов и определении долей установлено, что незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...> был предметом раздела совместно нажитого имущества супругов Юдиных за период их проживания в первом браке и по мировому соглашению, утвержденному определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 24.01.2001 года был выделен Юдину С.В.
Строительство дома было закончено <...> года, до регистрации второго брака. То обстоятельство, что Юдина Л.В. после расторжения первого брака и до окончания строительства дома вкладывала свои средства в строительство дома не нашло своего подтверждения.
Довод жалобы, что Юдина Л.В. принимала участие в строительстве дома и надворных построек опровергается вышеуказанными обстоятельствами, которые не подлежат оспариванию в другом судебном процессе.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в иске Юдиной Л.В. к Юдину С.В. о признании права собственности на долю в жилом доме, признание имущества совместной собственностью супругов нет.
В части заявленных истцами требований о признании приобретшими право на жилое помещение, вселении, выселении и определении порядка пользования жилым помещением суд отказал в иске, сославшись на то, что дом № <...> как самостоятельный объект гражданского права до настоящего времени отсутствует, указанная самовольная постройка не является жилым помещением. Кроме того, истцы права на указанную самовольную постройку и на земельный участок, на котором она возведена, не имеют.
Между тем данный вывод суда, что оконченный строительством спорный дом не является жилым помещением противоречит материалам дела.
Согласно справки администрации с. Городище Ленинского района г. Оренбурга от 8 июля 2010 года Юдина Л.В. прописана и проживает в <...> и имеет следующий состав семьи: Юдин А.С. сын, ФИО2 дочь, ФИО3дочь, с супругом Юдиным С.В. разведена.
Жилой дом рубленный, одноэтажный с мансардой, общей площадью <...> кв.м., жилой <...>.м., износ 0%- справка ГУП Оренбургской области « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости от 13 апреля 2010 года № <...>. Данным учреждением выдан технический паспорт на жилой дом 20 августа 2010 года.
Закон не исключает возможности рассмотрения судами иска гражданина, самовольно построившего дом или другого заинтересованного лица о вселении на ранее занимаемую площадь, об определении порядка пользования общей площадью между членами семьи, о праве пользования жилой площадью, о выселении других лиц.
Решение суда в части отказа в иске Юдиной Л.В., ФИО3, ФИО2 и Юдину А.С. к Юдину С.В., Юдиной З.О., Кидановой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании приобретшим право на жилое помещение, вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела по материалам дела не установлены, судебная коллегия не может принять новое решение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить, проживали ли истцы в спорном доме, приобрели ли они право пользования спорным жилым помещением, как члены семьи Юдина С.В., создавал ли последний своими действиями препятствия в их проживании, проживают ли в доме ответчики Юдина З.О., Киданова Л.А. и ФИО15, и если проживают, приобрели ли они право пользования жилым помещением и в зависимости от вновь установленных данных и в соответствии с законом вынести решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 декабря 2010 года в части отказа в иске Юдиной Л.В.., ФИО3, ФИО2 и ФИО1 к ФИО5, Юдиной З.О., Кидановой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании приобретшим право на жилое помещение, вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдиной Л.В. и ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: