судья Хлопина И.В. Дело № 33-1174/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда: Долгополовой Н.Н., Каширской Е.Н.
при секретаре Сулимовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленкевича И.Г. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Ефимовой А.П. к Зеленкевичу И.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л А:
Ефимова А.П. обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на квартиру. В обоснование иска указывает, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 01.03.1993 года за № <...> квартира <...> по ул. <...> г. Оренбурга была передана в общую совместную собственность Ефимовой А.П. и Зеленкевич И.Г. без определения долей. В связи с тем, что у истицы с ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, ответчик оскорбляет ее, унижает ее человеческое достоинство, высказывает в ее адрес угрозы, а также препятствует пользованию квартирой, Ефимова А.П. не может пользоваться принадлежащей ей жилой площадью. <...> года в отношении Зеленкевича И.Е. был вынесен приговор за нанесение Ефимовой А.П. побоев и оскорблений. В настоящее время соглашение о пользовании и распоряжении общим имуществом между сторонами не достигнуто. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Поскольку истица не может распоряжаться своей частью квартиры, просила определить по 1\2 доли за каждым в общей совместной собственности.
Ефимова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Зеленкевич И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.12.2010 года исковые требования Ефимовой А.П. удовлетворены. Определено за Ефимовой А.П. и Зеленкевичем И.Г. по 1/2 доли каждому в праве общей совместной собственности на квартиру по ул.<...> г.Оренбурга.
В кассационной жалобе Зеленкевич И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., объяснение ответчика Зеленкевича И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по договору №<...> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 01.03.1993 года <адрес> передана в собственность Ефимовой А.П. и Зеленкевича И.Г.. Доли в праве собственности Ефимовой А.П. и Зеленкевича И.Г. в договоре не определены.
Разрешая исковые требования Ефимовой А.П., суд руководствовался положениями ст.ст.244, 245 ГК РФ и исходил из того, что при отсутствии между участниками совместной собственности соглашения о размере долей, их доли считаются равными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы Зеленкевича И.Г. о том, что он не согласен со сложившимся между ним и истцом порядком пользования комнатами, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об определении порядка пользования жилым помещением перед судом не ставился.
Как усматривается из существа кассационной жалобы, порядок определения долей в праве собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> г.Оренбурга по 1/2 ответчик Зеленкевич И.Г. не оспаривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 -366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленкевича И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи