Судья: Одувалова Г.С. Дело № 33-2352/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Кисловой Е.А.,
при секретаре Ефимовой Ю.Г.,
рассмотрев 13 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвинюк Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Орска от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Тюкилиной В.Г. к Литвинюк Л.В. о взыскании долга по договору займа,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Литвинюк Л.В. адвоката Шумакова В.Ф., действующего по ордеру от 13 апреля 2011 года № А-185/15, просившего решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Тюкилина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Литвинюк Л.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 64000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 44000 рублей – проценты от суммы долга за период с 11 апреля 2009 года по 11 февраля 2011 года.
В обоснование своих требований истица указала, что в июне 2007 года Литвинюк Л.В. взяла у неё в долг 750 долларов США с условием возврата в российских рублях через один месяц под 10 %, о чем была составлена расписка. 30 августа 2007 года ответчик принесла 18000 рублей и вновь попросила их в долг. Добавив 2000 рублей она передала ответчику 20000 рублей на тех же условиях. 10 ноября 2008 года Литвинюк Л.В. вернула долг по процентам в сумме 15000 рублей, остаток платежа на эту дату составил 20000 рублей - основной долг и долг по процентам 5000 рублей. В декабре 2009 года ответчик вернула 15000 рублей, которые покрыли долг по процентам за период до 10 апреля 2009 года. На 10 февраля 2011 года долг ответчика составил 20000 рублей - сумма основного долга, и 44000 рублей- долг по процентам за 22 месяца. В связи с невозвратом долга она 29 ноября 2010 года направила в адрес Литвинюк Л.В. претензию, которая была получена ответчиком 3 декабря 2010 года, однако деньги ей не были возвращены.
В судебном заседании представитель Тюкилиной В.Г. - Еременко Р.П., действующая на основании доверенности от 14 октября 2010 года, требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Решением суда от 21 февраля 2011 года иск Тюкилиной В.Г. удовлетворён. С Литвинюк Л.В. в пользу истицы взыскано 64000 рублей, из которых 20000 рублей - долг по договору займа от 10 ноября 2008 года, 44000 рублей- проценты по договору займа за период с 11 апреля 2009 года по 11 февраля 2011 года.
С таким решением суда Литвинюк Л.В. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом на основании представленной Тюкилиной В.Г. расписки установлено, что Литвинюк Л.В. взяла 30 августа 2007 года у истицы в долг 20000 рублей под 10 % ежемесячно. При этом остаток долга на 10 ноября 2008 года составляет 5000 рублей по процентам и 20000 рублей - основной долг. Под всеми условиями: о сумме займа, о размере ежемесячно начисляемых процентах, а также о размере общего долга (по основному долгу и по процентам) на 10 ноября 2008 года – имеется подпись Литвинюк Л.В. в представленной суду расписке (л.д.5).
Доводы кассационной жалобы Литвинюк Л.В. о несоответствии расписке во времени, сумме и валюте основанием для отмены решения суда не являются, поскольку установлено, что в июле 2007 года между сторонами заключался договор займа 750 долларов США, с условием их возврата в рублях через один месяц с начислением 10 % ежемесячно. Данное обязательство Литвинюк Л.В. подтверждается письменной распиской ответчика и тем, что условия договора первоначально исполнялись. Однако, 30 августа 2007 года стороны продлили действие договора на тех же условиях.
Согласно расписки на 10 ноября 2008 года сумма долга по процентам составляет 5000 рублей, сумма основного долга – 20000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Литвинюк Л.В. о том, что представленная суду расписка является лишь проектом договора займа являются несостоятельными, поскольку иных письменных доказательств суду не представлено, а указанная расписка действительно отражает хронологию долговых обязательств Литвинюк Л.В. до 10 ноября 2008 года.
Ввиду того, что Литвинюк Л.В. не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа, то решение суда о взыскании с неё в пользу истицы 20000 рублей - суммы основного долга и 44000 рублей - процентов по договору займа, соответствует закону.
Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия расписки Тюкилиной В.Г. о получении от Литвинюк Л.В. денежных средств в размере 15000 рублей в счёт погашения процентов по расписке от 30 августа 2007 года основанием для отмены решения суда не является, поскольку данная расписка надлежащим образом не заверена, а оригинал в материалах дела отсутствует. Кроме того, возврат указанной суммы в счёт погашения процентов истицей не оспаривается и учён при вынесении решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Орска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвинюк Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: