СудьяЯрыгина Е.Н.. Дело №33-1450/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Кужабаева М.Д., при секретаре Герасимовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу ЗАО «Орский мясокомбинат» на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2011 г. по делу по искам Лаврик Г.Г., Лаврика К.В. к закрытому акционерному обществу «Орский мясокомбинат» о компенсации морального вреда,
установила:
Лаврик К.В. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Орский мясокомбинат», ссылаясь на то, что 17.08.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его родной брат Лаврик А.В. при следующих обстоятельствах. 17.08.2007 г. в 23:00 часа на трассе Оренбург-Самара в районе КМП № <.....> водитель автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......> принадлежащего на праве собственности ЗАО «Орский мясокомбинат», П.С.Ю. допустил наезд на пешехода Л.А.В., результате чего он получил многочисленные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В связи с гибелью брата он претерпевает нравственные страдания, которые оценивает в <......> рублей. Просил суд взыскать с ЗАО «Орский мясокомбинат» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда <......> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
Лаврик Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Орский мясокомбинат», ссылаясь на те же обстоятельства, указав, что в результате ДТП погиб её сын Л.А.В. В связи с гибелью сына она испытывает нравственные страдания. Просила суд взыскать с ЗАО «Орский мясокомбинат» в качестве компенсации морального вреда <......> рублей.
Определением суда от 30.12.2010 г. указанные выше иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.С.Ю.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2011 г. исковые требования Лаврик Г.Г., Лаврика К.В. к ЗАО «Орский мясокомбинат» удовлетворены частично. Данным решением суд взыскал с ЗАО «Орский мясокомбинат» в пользу Лаврик Г.Г. в качестве компенсации морального вреда <......> рублей, в возмещение судебных расходов <......> рублей <......> коп., в пользу Лаврика К.В. в качестве компенсации морального вреда <......> рублей, в возмещение судебных расходов <......> рублей. В компенсации морального вреда в большем размере Лаврик Г.Г., Лаврику К.В. отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «Орский мясокомбинат» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика, Лаврика К.В., представителя Лаврика К.В. и Лаврик Г.Г. Грицаева В.М, действующего на основании доверенностей, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания ст.1068 ГК РФ усматривается, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что гибель Л.А.В. произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2007 г. в 23:00 часа на трассе Оренбург-Самара в районе КМП № <.....>. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, водитель П.С.Ю., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в ходе выполнения служебного поручения, управляя автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Орский мясокомбинат», допустил наезд на пешехода Лаврика А.В., в результате чего последний получил многочисленные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Виновником ДТП явился пешеход Л.А.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, нарушил требования п.п. 4.1, 4.6 ПДД РФ, находясь на проезжей части, не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, поставил себя в положение, при котором получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Погибший Л.А.В. доводится истцу Лаврик Г.Г. сыном, истцу Лаврику К.В. - родным братом.
Удовлетворяя частично исковые требования Лаврик Г.Г. и Лаврика К.В., суд исходил из того, что истцы являются близкими родственниками погибшего Л.А.В., причинение морального вреда в связи с гибелью сына и родного брата является очевидным фактом, не требующим доказательств.
В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «Орский мясокомбинат» в пользу истцов, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок определения размера компенсации морального вреда, учел обстоятельства причинения вреда, последствия, характер причиненных истцам нравственных страданий, и посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Лаврик Г.Г. <......> рублей, в пользу Лаврика К.В. <......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения размера компенсации морального вреда и не усматривает оснований для его изменения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.360,361,362, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Орский мясокомбинат» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи