Судья Е.Д.Прокаева Дело №33-3087/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей В.Г.Чердынцевой и А.К.Спешиловой,
при секретаре О.А.Баловневой, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Жевновой Н.Я. к Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» (ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области) и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации О.А.Ермолаевой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Я.Жевнова обратилась в суд с иском к ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области», указав, что ... они с супругом Н.П.Усковым и внучкой *, выехали поездом из <адрес> Республики ... транзитом через <адрес> в <адрес> Республики ... к брату супруга **. ... на пограничном пропускном пункте ... они были незаконно высажены пограничниками из поезда по причине отсутствия в их национальных паспортах разрешительного штампа. На протяжении более пяти часов их незаконно удерживали, а когда отпустили, им пришлось возвратиться обратно в <адрес>. В результате противоправных действий пограничников она перенесла нравственные и физические страдания, связанные с незаконным высаживанием из поезда и конвоированием в милицию и незаконным насильственным удерживанием более пяти часов. При этом ее на протяжении всего периода задержания не знакомили с законом и документами, затрагивающими ее права. ... все произошедшее отразилось на ее здоровье, .... На основании изложенного, статей 150, 151, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца Н.П.Усков исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области» В.И.Сармазов иск не признал, пояснив, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда ответчиком.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Оренбургской области О.А.Ермолаева также просила в удовлетворения иска отказать, пояснив, что представленные истицей медицинские документы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области» и заболеванием истицы.
Решением суда исковые требования Н.Я.Жевновой удовлетворены в части: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации О.А.Ермолаева просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах об отсутствии основания для компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Оренбургской области копий искового заявления, а также отсутствуют сведения о направлении указанным лицам судебных повесток о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ... истица Н.Я.Жевнова, ее супруг Н.П.Усков и их внучка *, следовавшие поездом из <адрес> Республики ... транзитом через <адрес> в <адрес> Республики ..., на железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «...» были высажены сотрудниками ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области» из поезда «...» по причине отсутствия в их национальных паспортах разрешительного штампа.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 29 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Н.П.Ускова к ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного снятия с поезда, в размере ... руб.
Указанным решением установлено, что Н.П.Усков, его жена Н.Я.Жевнова и их внучка * были незаконно сняты сотрудниками ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области» с поезда «...».
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона суд пришел к правильным выводам о том, что в результате неправомерных действий органов пограничного контроля, выразившихся в незаконном снятии истицы с поезда, последней действительно был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
При этом суд принял во внимание, что Н.Я.Жевнова ..., что ее вместе с супругом и ... внучкой высадили из поезда в четыре часа утра, а после того, как их отпустили, им пришлось возвратиться домой, ....
С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в ... руб.
Приведенные в решении суда выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Оренбургской области О.А.Ермолаева принимала участие в судебном разбирательстве, состоявшемся 25 марта 2011 года, при этом никаких заявлений о том, что указанным лицам не направлялись копии искового заявления и не вручались судебные повестки, от О.А.Ермолаевой на протяжении всего судебного заседания не поступало.
Остальные доводы жалобы законность и обоснованность решения суда также не опровергают и по существу направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, в том числе указанных в кассационной жалобе, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: