Судья Наливкина Е.А. Дело № 33-3169/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н.,

Белинской С.В.,

при секретаре Сапрыкиной М.С.,

рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Давиденко Т.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года по иску Богдановой З.Г. к Давиденко Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, которым суд исковые требования удовлетворил, постановил: устранить Богдановой З.Г. препятствия в пользовании квартирой <адрес>; вселить Богданову З.Г. в квартиру <адрес>; обязать Давиденко Т.Г. предоставить Богдановой З.Г. комплекты ключей от входной двери квартиры <адрес>; определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Богдановой З.Г. комнату, площадью 15,7 кв.м.; Давиденко Т.Г. – комнату, площадью 17,3 кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании Богдановой З.Г. и Давиденко Т.Г.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Богданова З.Г. обратилась в суд с названным выше иском и в его обоснование указала на следующие обстоятельства. После смерти отца С.Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2008 года она является собственником 1/2 доли кв. <адрес>. Соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчицей не достигнуто. Квартирой полностью пользуется ответчица, в настоящее время проживает там со своим гражданским супругом. Она редко приезжает в г. Оренбург из Новосибирска, но после выхода на пенсию планирует переехать в г. Оренбург и проживать в принадлежащем ей жилом помещении вместе с дочерью и внуком, но из-за чинимых ответчицей препятствий не может этого сделать.

Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес>, обязав ответчика передать ей комплекты ключей от входной двери указанной квартиры; вселить её в спорную квартиру; определить порядок пользования, двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже в пятиэтажном крупнопанельном доме с подвалом, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., по <адрес>; выделить ей в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв.м., значащуюся на плане под №5, выделить в пользование ответчика жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., значащуюся на плане под №6, коридор, туалет, ванную, кухню оставить в общем пользовании.

Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Давиденко Т.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 47,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Давиденко Т.Г. и Богдановой З.Г. по 1/2 доле каждой по праву наследования после смерти в 2000 году С.Е.В., а в 2007 году – С.Г.Н.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и Давиденко Т.Г. препятствует вселению Богдановой З.Г. в жилое помещение.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из положений ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения нарушений его прав.

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,7 кв.м. и 17,3 кв.м. В квартире имеется также кухня, ванная, туалет, коридор.

Вселение Богдановой З.Г. в квартиру и выделение ей в пользование комнаты площадью 15,7 кв.м. не противоречит закону и не нарушает прав Давиденко Т.Г.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Богдановой З.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, кто является собственником квартиры, обоснованными признать нельзя. Право собственности Богдановой З.Г. и Давиденко Т.Г. на спорную квартиру по 1/2 доли каждой подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.10.2001 года, выданным после смерти С.Е.В., и Свидетельством о праве на наследство по закону от 09.04.2008 года, выданным после смерти С.Г.Н.

То, что право собственности не зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не имеет значения для дела, так как в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Довод о том, что в квартире проживают и другие лица, не может быть принят во внимание, так как порядок пользования жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения.

Вопрос о том, нуждается Богданова З.Г. в жилом помещении или нет, не имеет правового значения, так как Богданова З.Г. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения и вправе пользоваться им независимо от наличия у нее другой жилой площади.

Имея в виду, что решение суда постановлено в соответствии с установленными фактами и требованиями закона, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давиденко Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи