Судья Сенякин И.И. Дело № 33-2817/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Хакимовой О.В., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев 4 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования «Ташлинский район» Оренбургской области на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Жукова И.М. к муниципальному образованию «Ташлинский район» Оренбургской области о признании противоречащим федеральному законодательству решения Совета депутатов Ташлинского района Оренбургской области, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Омельченко Л.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила: Жуков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к МО Ташлинский район Оренбурсгкой области о признании пункта 4 Приложения № 1 к решению Совета депутатов МО Ташлинский район Оренбургской области от 26 февраля 2002 года № 8/101-рс «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг населением и тарифах на жилищные и коммунальные услуги для населения, предприятий и организаций райцентра села Ташлы» противоречащим федеральному законодательству, а именно, пунктам 5, 10, 14, 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 и пункту 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим с 8 июня 2006 года. В обоснование своих требований заявитель указал, что Приложением № 1 к оспариваемому решению установлен норматив теплоснабжения в виде 0,03 Гкал на 1 кв.м. Считает, что данный норматив потребления тепловой энергии не соответствуют Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года № 306, а также Жилищному кодексу РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с пп. «д» п. 5 Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома; в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Согласно п. 10 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Полагает, что оспариваемое решение Совета депутатов не учитывает материал стен, крыш, площади остекления, конструктивные и технические параметры жилых домов. Им фактически установлен единый норматив для всех жилых домов, хотя различия в конструкции и технических параметрах между жилыми домами имеются. Кроме того, п. 14 вышеуказанных Правил определено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. В соответствии с п. 19 Правил определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. В силу п. 24 Правил решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченным органом. В нарушение указанных норм установленный оспариваемым решением норматив отопления не определялся и не рассчитывался. Также не принималось решения о применении того или иного метода расчёта. Кроме того, по мнению истца оспариваемое решение противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», поскольку отсутствуют экономические обоснования нормативов потребления коммунальных услуг, не учтены конструктивные и технические параметры и степень благоустройства отапливаемых домов. В ходе судебного разбирательства дополнительно в обоснование заявленных требований Жуков И.М. указал, что при принятии решения Совет депутатов руководствовался неопубликованным нормативным актом - Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19 апреля 2000 года № 489-р «Об утверждении методических указаний по составлению и оформлению энергетического паспорта организации, учреждения, предприятия бюджетной сферы Оренбургской области», регулирующим совершенно иные правоотношения, а также утратившими силу с 1 января 2000 года СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика». Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП «Ташлинское ЖКХ» и Совет депутатов МО Ташлинский район Оренбургской области. В судебном заседании представитель МО «Ташлинский» район» Оренбургской области Мартыненко Т.М., действующая на основании доверенности от 21 июня 2010 года, а также представители МУП «Ташлинское ЖКХ» Миронова Н.Ю. и Немых В.П., действующие на основании доверенностей от 1 декабря 2010 года № 6 и от 19 марта 2011 года соответственно, а также представитель Совета депутатов МО Ташлинский район Оренбургской области Ширяева И.Е., действующая на основании доверенности от 19 марта 2011 года, с иском не согласились. Решением суда от 25 марта 2011 года иск Жукова И.М. удовлетворен частично. Суд признал недействующим с 29 мая 2006 года пункт 4 Приложения № 1 решения Совета депутатов Ташлинского района Оренбургской области от 26 февраля 2002 года № 8/101-рс «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг населением и тарифах на жилищные и коммунальные услуги для населения, предприятий и организаций райцентра села Ташлы» об определении норматива потребления отопления в размере 0,03 Гкал на 1 кв. метр, как не соответствующий Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306. С таким решением суда Совет депутатов МО Ташлинский район Оренбургской области не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает. Судом установлено, что решение Совета депутатов Ташлинского района Оренбургской области от 26 февраля 2002 года № 8/101-рс «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг населением и тарифах на жилищные и коммунальные услуги для населения, предприятий и организаций райцентра с. Ташла» опубликовано в районной газете «Маяк» № 28 от 15 марта 2002 года. Данным решением установлен норматив по теплоснабжению населения села Ташла, равный 0,03 Гкал на 1 кв. метр в месяц. Указанное решение рассчитано на неоднократное применение, принято в установленном порядке правомочным на то органом местного самоуправления по вопросу, затрагивающему права и обязанности неопределённого круга лиц и оно является нормативным правовым актом. С учетом этого суд верно рассмотрел заявление Жукова И.М. по правилам главы 24 ГПК РФ, регулирующей порядок производства по делам о признании недействующими нормативно правовых актов полностью или в части. Доводы кассационной жалобы, содержащие указание на неверный порядок рассмотрения дела не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что Жуков И.М. обратился в суд не с заявлением, а с исковым заявлением, указав в качестве ответчика МО Ташлинский район Оренбургской области, не свидетельствует о нарушении судом порядка рассмотрения дела, поскольку суд вправе сам определять верный порядок судопроизводства по конкретному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «д» п. 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления должны учитываться такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внугридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. На основании п. 10 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг должны дифференцироваться. Согласно п. 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. В силу п. 19 указанных Правил при определении и расчете нормативов потребления коммунальных услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные настоящими Правилами. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. Пунктом 20 Правил определены методы, которые применяются при установлении нормативов потребления бытовых услуг: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод. Как правильно указал суд, метод аналогов применяется при наличии данных, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по коллективным (общедомовым) приборам учета которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными техническими и строительными характеристиками, степенью благоустройства и климатическими условиями (п. 21 Правил). При применении экспертного метода используются данные измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг переносными приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. Техническая эксплуатация внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в домах, в которых проводятся измерения, должна соответствовать правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном домами и применяется, если результаты измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов (п. 22 Правил). Из пункта 23 Правил следует, что расчетный метод применяется, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода. По смыслу п.п. 21-23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг каждый следующий из указанных методов должен применяться последовательно при невозможности применения предыдущего. В соответствии с пунктом 24 Правил решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами. Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения Советом депутатов за основу при разработки норматива потребления по теплоснабжению жителей села Ташла было использовано распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 19 апреля 2000 года № 489-р «Об утверждении методических указаний по составлению и оформлению энергетического паспорта организации, учреждения, предприятия бюджетной сферы Оренбургской области». Установлено также, что по состоянию на 2006 год в селе Ташла имелись кирпичные, крупно-блочные, крупно-панельные и деревянные дома, которые по своим конструктивным и техническим параметрам различны, однако какая-либо дифференциация нормативов потребления коммунальных услуг не проводилось. Также не проводилась дифференциация коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, в связи с принятием Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306. Судом установлено, что расхождение в расчётах при определении норматива отопления, представленных заявителем и заинтересованными лицами, заключается в различном определении общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома, а также в показателе температуры внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома. Так, в оспариваемом решении норматив теплоснабжения установлен исходя из показателя температуры равному +20оС, при том, что данный показатель в соответствии с разделом VI «Отопление» к Приложению № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года №307, составляет не ниже +18оС. Доводы кассационной жалобы, содержащие не согласие с такими выводами суда, являются несостоятельными. Также судом установлено, что в нарушении требований п. 1 ст. 36 ЖК РФ оспариваемым решением при определении норматива теплоснабжения учитывается расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений, в том числе расход тепловой энергии на отопление подъездов, коридоров, лестничных площадок, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, судом установлено, что при производстве необходимых расчётов имеет место сокращение получаемого значения цифры норматива потребления отопления до сотых, при том, что указанное действие обозначенными выше Правилами не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы о том, что сокращение полученного значения нормативов потребления отопления до сотых применяется также другими муниципальными образованиями, не имеют юридического значения для правильного разрешения дела, в связи с чем, являются необоснованным. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что п. 4 Приложения № 1 к решению Совета депутатов МО Ташлинский район Оренбургской области от 26 февраля 2002 года №8/101-рс «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг населением и тарифах на жилищные и коммунальные услуги для населения, предприятий и организаций райцентра села Ташлы» противоречит п.п. 5, 10, 14, 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что установление норматива потребления тепловой энергии путем применения расчетного метода без обоснования невозможности применения иных методов, предусмотренных Правилами, без анализа и необходимых приложений к расчётам, нарушает право заявителя на производство оплаты за отопление в порядке установленном Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Поскольку оспариваемое Жуковым И.М. решение Совета депутатов стало противоречить федеральному законодательству с момента опубликования Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», то есть с 29 мая 2006 года, то решение суда об удовлетворении заявления с указанной даты соответствует закону. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования «Ташлинский район» Оренбургской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: