Судья Солдаткова Р.А. Дело № 33-2995/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя Абакумова Д.Ю. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2011 года по делу по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, указав, что 15.07.2010 года судебным приставом- исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов Абакумовым Д.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Горыниной Т.Ю., Горынина А.П., Мальгиной Н.А. Письмом от 12.10.2010 года им сообщено, что направлены запросы в различные органы, принято постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Иных действий в рамках исполнительного производства не совершено и сообщено, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Горыниной Т.Ю. наложен арест на имущество последней, что препятствует принудительному исполнению. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев, исполнительный документ не исполнен: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание не оценено и не передано специализированной организации. Выявленные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного решения нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем просит признать их незаконными и обязать устранить их в полном объеме: оценить имущество и вынести постановление о передаче указанного имущества на реализацию в специализированную организацию.

В судебное заседание представитель заявителя не явился по неизвестной суду причине, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав - исполнитель Абакумов Д.Ю. просил оставить заявление без удовлетворения.

Судом было вынесено решение, которым заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) было удовлетворено, суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФСП по Оренбургской области Абакумова Д.Ю. по ведению сводного исполнительного производства № – СВ. Обязать судебного пристава- исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФСП по Оренбургской области Абакумова Д.Ю. устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем принятия мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В кассационной жалобе судебный пристав- исполнитель Абакумов Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., судебного пристава- исполнителя Абакумова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Горыниной Т.Ю. – Бурчик Г.П., действующего по ордеру, просившего оставить решение суда в силе, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства о взыскании с должников Мальгиной Н.А., Горыниной Т.Ю., Горынина А.П. денежной суммы в размере 21220000 рублей в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) возбуждены 15.07.2010 года и в этот же день постановлением судебного пристава- исполнителя объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.07.2010 года объявлен запрет должнику Горыниной Т.Ю. на распоряжение недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, находящимися по вышеуказанному адресу.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 28.03.2011 года судебным приставом- исполнителем принято постановление о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.04.2009 года наложен арест на имущество Горыниной Т.Ю., в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по ходатайству следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области.

Постановлениями Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.11.2009 года и 06.05.2010 года наложен арест на другое имущество Горыниной Т.Ю. по ходатайству следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области.

Судебный пристав - исполнитель Абакумов Д.Ю. обращался в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о снятии ареста с имущества, принадлежащего Горыниной Т.Ю.

18.10.2010 года Ленинским районным судом г.Оренбурга заявление о снятии ареста судебному приставу- исполнителю было возвращено без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.299 п.11 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из ответа Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31.03.2011 года следует, что уголовное дело в отношении Горыниной Т.Ю. в настоящее время по существу не рассмотрено.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Удовлетворяя заявление банка, суд пришел к выводу, что в установленный законом срок и позднее судебным приставом- исполнителем Оренбургского РОССП не принимались действенные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, никаких мер по обращению взыскания на заложенное имущество не принято, хотя и в силу действующего закона целью ипотеки является обеспечение исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Следовательно, судебный пристав- исполнитель, будучи обязанным в силу должностных полномочий своевременно принять меры по принудительному исполнению, не исполнил своей обязанности, допустив бездействие.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не было принято во внимание, что в настоящее время обращение взыскание на заложенное имущество (дом и земельный участок) невозможно, поскольку на данное имущество наложен арест в рамках возбужденного, до настоящего времени не рассмотренного уголовного дела и разрешение данного вопроса возможно в силу ст.299 п.11 при постановлении приговора судом.

Указанное обстоятельство является объективной причиной, по которой судебный пристав- исполнитель не имеет возможности для принятия мер по обращению взыскания на заложенное имущество, следовательно, судебным приставом- исполнителем не допущено бездействия.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Абакумова Д.Ю. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: