Судья Анненкова К.К. Дело № 33-2983/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ерш Е.Н., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Новотроицк на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года по делу по иску прокурора города Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц и в защиту социальных прав инвалидов к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10», Администрации муниципального образования г. Новотроицка о понуждении к обеспечению несовершеннолетним инвалидам беспрепятственного доступа в здание общеобразовательного учреждения,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Новотроицка обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц и в защиту социальных прав инвалидов к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10», Администрации муниципального образования г.Новотроицка о понуждении к обеспечению несовершеннолетним инвалидам беспрепятственного доступа в здание общеобразовательного учреждения. В обосновании своих требований указывал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой было установлено, что в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10», расположенном по адресу: г. Новотроицк, ул. Орская, 9, не соблюдаются права несовершеннолетних инвалидов на доступ в помещение школы наравне с другими гражданами, а именно не оборудованы пандусы (подъемники) и поручни на лестничном подъеме центрального входа в здание.

В связи с чем, прокурор просил признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации МО г. Новотроицк и МОУ «СОШ № 10» по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для маломобильных посетителей к центральному входу наравне с другими гражданами; обязать Администрацию МО г. Новотроицк (финансовое управление) при недостаточности средств внести изменения в смету доходов и расходов бюджетного финансирования учреждения и профинансировать мероприятия по оборудованию входа МОУ «СОШ № 10» приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках и установке поручней в срок до 30.04.2011 года; обязать МОУ «СОШ № 10» устранить допущенные нарушения и оборудовать лестничный подъем к центральному входу в здание школы приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемник или пандус для въезда на инвалидных колясках) и установить поручни в срок до 30.08.2011 года.

Впоследствии прокурором были изменены исковые требования, он просил обязать Администрацию МО г. Новотроицк в срок до 31.12.2011 года предусмотреть финансирование мероприятий по оборудованию центрального входа в здание МОУ «СОШ № 10» приспособлениями для маломобильных посетителей, обязать МОУ «СОШ № 10» оборудовать лестничный подъем к центральному входу в здание школы приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемник или пандус для въезда на инвалидных колясках) и установить поручни в срок до 01.09.2012 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО г.Новотроицк Борисова Е.В. в судебном заседании иск прокурора не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Новотроицка директор школы Зазоркина З.А. в судебном заседании не возражала против иска прокурора в части выполнения обязанности оборудовать лестничный подъем к центральному входу в здание школы № 10 приспособлениями для маломобильных посетителей и установить поручни в срок до 01 сентября 2012 года за счет выделенных Администрацией МО г. Новотроицк денежных средств.

Решением суда от 18 марта 2011 года иск прокурора удовлетворён. Администрация МО г. Новотроицк обязана в срок до 31 декабря 2011 года решить вопрос о финансировании мероприятий по оборудованию центрального входа в здание МОУ «СОШ № 10» по ул. Орская, 9 в г.Новотроицке приспособлениями для маломобильных посетителей – подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках, установке поручней. МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» обязана оборудовать лестничный подъем к центральному входе в здание по ул. Орская, 9 в г. Новотроицк приспособлениями для маломобильных посетителей – подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках с установкой поручней в срок до 01 сентября 2012 года.

С таким решением суда не согласна Администрация муниципального образования г. Новотроицк и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., выслушав прокурора Омельченко Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, поверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно требованиям Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. № 73, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (п.3.13 СНиП 35-01-2001).

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (п.3.14 СНиП 35-01-2001).

Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов (п.3.17 СНиП 35-01-2001).

Судом первой инстанции установлено, что вход в здание МОУ «СОШ № 10», расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Орская, 9, не имеет приспособлений для маломобильных посетителей, отсутствуют пандусы для подъезда на инвалидных колясках.

Ответчиками факт указанных нарушений не отрицался, также как и то обстоятельство, что на момент принятия решения, выявленные нарушения не устранены. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку вход, ведущий в здание школы по ул. Орская, 9 в г. Новотроицке не соответствует требованиям вышеуказанных норм и правил.

Поскольку здание по ул. Орская, 9 в г. Новотроицке, находящиеся в собственности муниципального образования г. Новотроицк, было передано МОУ «СОШ № 10» в оперативное управление, то суд также обосновано возложил обязанность по выполнению мероприятий по обустройству пандусов для въезда на инвалидных колясках и финансирования данных мероприятий на МОУ «СОШ № 10» и Администрацию МО г.Новотроицк.

Довод кассационной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц и производство по делу должно быть прекращено, был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признан не состоятельным, таким образом, сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что в ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры применительно к новым и реконструируемым зданиям, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены доказательства о том, что действующую школу № 10 невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов и что ответчиком – собственником здания согласованы с общественным объединением инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в настоящий момент среди работников и учащихся МОУ «СОШ № 10» отсутствуют маломобильные граждане, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для правильного разрешения дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки указанных обстоятельств судом неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Новотроицк – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: