Судья Зиновьев В.В.                                                     Дело № 33-2959/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 мая 2011 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., с участием прокурора Омельченко Л.В., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корявовой Н.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2011 года о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от иска,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оренбургского района Оренбургской области, действуя в интересах Корявовой Н.А., обратился в суд с иском к ОАО «Оренбургоблгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что Корявовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях подключения к газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Леонова О.И., ответчик проложил стальной надземный газопровод по межевой границе указанных земельных участков. Прокурор считает, что строительство газопровода на границе земельного участка Корявовой Н.А. противоречит требованиям Правил охраны газораспределительных сетей, газопровод нарушает права Корявовой Н.А. как собственника земельного участка. В связи с чем, просил устранить препятствия осуществления прав собственником земельного участка Корявовой Н.А. путем демонтажа газопровода построенного с нарушением.

Определением суда от 21.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Леонова О.И.

В судебном заседании истцы Корявова Н.А. и прокурор Храмова А.В. отказались от исковых требований к ОАО «Оренбургоблгаз» в связи с тем, что 04.03.2011 года газопровод был демонтирован.

Определением суда отказ от иска Корявовой Н.А. и прокурора был принят и производство по вышеуказанному делу прекращено.

С определением суда не согласна Корявова Н.А., в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., истицу Коряеву Н.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика ОАО «Оренбургоблгаз» - Леонову И.А., действующую по доверенности, просившую оставить определение суда в силе, заключение прокурора Омельченко Л.В., просившей определение оставить в силе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе истца от иска подлежит занесению в протокол судебного заседания и подписанию истцом.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Последствием прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска является в соответствии со ст. 221 ГПК РФ недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из протокола судебного заседания от 06 апреля 2011 года усматривается, что истица в судебном заседании заявила отказ от своих требований, отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Корявовой Н.А., отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела также следует, что Корявовой Н.А. судом было разъяснено и понятно, что дело будет прекращено при ее отказе от иска и повторно обратиться с этими же требованиями не допускается. Эта запись также подписана истцом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит принятие иска судом и прекращение производства по делу законным и обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию закона, с чем судебная коллегия согласиться не может.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Корявовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: