Судья Урбаш С.В. Дело № 33-1147/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «2» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н., Каширской Е.Н.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушиной Е.А. к Кравченко Т.С., Кравченко М.А., Кравченко Д.А., Кравченко М.С. о выплате денежной компенсации, по кассационной жалобе Кравченко Т.С. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Первушиной Е.А. – Строиловой А.В., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Первушина Е.А. обратилась в суд с иском к Кравченко Т.С., Кравченко М.А., Кравченко Д.А., Кравченко М.С., указав, что, после смерти отца Кравченко А.С., умершего ... года, она является наследником 1/15 доли квартиры ..., Кроме нее наследниками квартиры по 1/15 доле каждый являются: его супруга - Кравченко Т.С., дочь Кравченко М.А., сын Кравченко Д.А. и мать Кравченко М.С. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет ... рублей. Возможности проживать совместно в квартире она не имеет, выделение её доли в натуре невозможно.

Просила суд взыскать с Кравченко Т.С., Кравченко М.А., Кравченко Д.А., Кравченко М.С. в её пользу денежную компенсацию за 1/15 долю в наследственном имуществе – ... рублей, с каждого по ... рублей; взыскать с Кравченко Т.С., Кравченко М.А., Кравченко Д.А. расходы на уплату госпошлины – ... рублей, с каждого по ... рублей.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2010 года исковые требования Первушиной Е.А. удовлетворены. Суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу Первушиной Е.А. в счет стоимости 1/60 доли в общем имуществе по ... и по ... рублей - в счет возмещения судебных расходов. Указано, что после выплаты Кравченко Т.С., Кравченко М.А., Кравченко Д.А., Кравченко М.С. денежной компенсации Первушиной Е.А. считать возникшим их право собственности на 1/60 долю в квартире ... за каждым; право собственности Первушиной Е.А. на 1/15 долю в указанной квартире подлежит прекращению с получением денежной компенсации.

В кассационной жалобе Кравченко Т.С. просит отменить указанное решение районного суда и принять новое, ссылаясь на то, что стоимость квартиры была определена судом неверно, что повлекло установление неправильно размера компенсации за долю в праве общей собственности.

Кравченко Т.С., Кравченко М.А., Кравченко Д.А., Кравченко М.С., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда, при этом его законность и обоснованность проверялась в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что наследниками после смерти Кравченко А.С., умершего ... года, являются: его жена - Кравченко Т.С., дочь Кравченко М.А., сын Кравченко Д.А., мать Кравченко М.С., дочь Первушина Е.А.

Наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры ... было принято всеми наследниками в установленный законом срок, и, соответственно, в силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ и пункта 4 статьи 1152 ГК РФ каждому из них, как наследнику, принадлежит по 1/15 доле в праве собственности на эту квартиру.

Согласно отчету ООО ... № 693 от 3 марта 2010 года рыночная стоимость квартиры ... составляет ... рубле, следовательно стоимость 1/15 доли в праве общей собственности на квартиру составляет ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования Первушиной Е.А., суд правильно руководствовался указанными выше нормами права и верно исходил из представленных истицей доказательств о рыночной стоимости квартиры.

В кассационной жалобе Кравченко Т.С. ссылается на несогласие с рыночной стоимостью квартиры, ссылаясь на то, что по оценке независимых экспертных организаций стоимость квартиры не может превышать ... рублей.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих этот довод (акт оценки, экспертное заключение и т.д.) заявительница к кассационной жалобе не приложила, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: