Судья Волохова Е.А. Дело № 33-1356/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург «9» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Петерс И.А., судей областного суда Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В., при секретаре Тоняевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» об изменении причин инвалидности, по кассационной жалобе Миронова В.А. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя ответчика – Фазлаевой О.В., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Миронов В.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области», указав, что в годы Великой Отечественной Войны в 13 летнем возрасте он работал в тяжелых условиях по 12 часов каждой смены на Ферганской шелкомотальной фабрике. В указанный период он потерял здоровье. В 1989 году ему была установлена инвалидность второй группы бессрочно с причиной инвалидности «общее заболевание». Полагал, что ему должна быть изменена причина инвалидности с «общее заболевание» на «инвалид тыловых работ или приравненных к инвалидам войны», поскольку заболевания были получены им в период Великой Отечественной Войны. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2011 года Миронову В.А. отказано в иске. В кассационной жалобе Миронов В.А. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на него незаконность и необоснованность. Миронов В.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются. Пунктом 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 апреля 1954 года Миронов В.А. освидетельствован военно-врачебной комиссией окружного военного госпиталя № 336 и у него установлено заболевание желудочно-кишечного тракта, которое не связано со службой в Советской Армии (л.д. 14). В 1987 году ему были диагностированы заболевания сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, сосудов головного мозга. 3 октября 1989 года врачебно-трудовой комиссией г. Фергана Миронову В.А. установлена инвалидность второй группы бессрочно с причиной инвалидности «общее заболевание» (л.д. 18). В 2004, 2007, 2009 годах Миронов В.А. обращался к ответчику с заявлением об изменении причин инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы», «инвалид тыловых работ или приравненных к инвалидам войны» ссылаясь на то, что заболевания были получены им во время Великой Отечественной Войны в период работы слесарем на Ферганской шелкомотальной фабрике. Отказывая Миронову В.А. в иске, суд не усмотрел оснований для изменения причин инвалидности. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку освидетельствования Миронова В.А. 1954 года и 1989 года не установили, что причиной его инвалидности является служба в армии, военная травма, либо профессиональное заболевание. Кроме того, наименование причины инвалидности «инвалид тыловых работ или приравненных к инвалидам войны», на которой настаивает истец, законом не предусмотрено. Учитывая изложенное и то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Гайского городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006годаN95, также как и ранее действовавшим Положением о признании лица инвалидом от 13 августа 1996 года N 965, предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.