Судья Коробкина Н.А. Дело № 33-1303/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «2» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Петерс И.А., судей областного суда Долгополовой Н.Н., Каширской Е.Н., при секретаре Тоняевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.В. к Горошко Г.В., администрации г. Оренбурга, Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании Распоряжения администрации г. Оренбурга частично недействующим, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, по кассационной жалобе Алексеева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Алексеева В.В. и его представителя адвоката Белякова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене решения суда; объяснения представителя Администрации г.Оренбурга Богдановой В.Ф., представителя Горошко Г.В. –Никольскую Т.Н., считавших решение суда правильным,судебная коллегия, установила: Алексеев В.В. обратился в суд с иск к Горошко Г.В., указав, что Решением исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов № ... от ... года ... был отведен под индивидуальное строительство земельный участок площадью 930 кв.м по адресу: ... 14 апреля 1994 года ему было выдано свидетельство, о праве пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. 31 декабря 1994 года он принял данный земельный участок по акту. На этом земельном участке ответчица без его согласия построила одноэтажный дом, в котором проживает и тем самым чинит ему препятствия в пользовании его имуществом. Просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчицу произвести снос домовладения по адресу: ... (л.д. 3). В ходе судебного разбирательства Алексеев В.В. дополнительно предъявил иск к Горошко Г.В., администрации г. Оренбурга, Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга указав, что в ходе рассмотрения его иска Горошко Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в деле появились документы о том, что 18 января 2006 года между Гopошкo Г.В. и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, а п. 1.8 Распоряжения администрации г. Оренбурга № 1444-P от 20 августа 1996 года у него был изъят отведенный в 1991 году под строительство земельный участок. Ссылаясь на ст.ст. 168, 284 ГК РФ просил суд признать недействительным пункт 1.8 Распоряжения администрации г. Оренбурга № 1444-P от 20 августа 1996 года, признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка № 2, заключенный 18 января 2006 года между Гopошкo Г.В. и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга, применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д. 132). Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 126). Представитель Горошко Г.В., администрации г.Оренбурга просили применить срок исковой давности, поясняя, что Алексеев пропустил его и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 года Алексееву В.В. отказано в иске. В кассационной жалобе Алексеев В.В. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Горошко Г.В. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в её отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при это его законность и обоснованность проверялась в пределах доводов этой жалобы. В соответствии с частью 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов от ... года № ... Алексееву В.В. отведен под индивидуальное строительство земельный участок площадью 930 кв.м по адресу: ... (л.д. 36). 14 апреля 1994 года Алексееву В.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок (л.д. 4). Согласно акту от 31 декабря 1994 года земельный участок был «обит в натуре»(так по тексту акта), граница красной линии закреплена на местности кольями и сдана Алексееву В.В. (л.д. 5). Пунктом 1.8 Распоряжения администрации г. Оренбурга № 1441-р от 20 августа 1996 года земельный участок по адресу: п. Ростоши, ул. Садовое кольцо, 116 был изъят у Алексеева В.В. (л.д. 143). Распоряжением Главы г. Оренбурга № 597-р от 27 февраля 2002 года земельный участок площадью 1035 кв.м. по адресу: ... на условиях договора аренды был предоставлен Горошко Г.В. с разрешенным использованием строительство индивидуального жилого дома (л.д. 40). По договору от 18 января 2006 года Горошко Г.В. купила у Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга земельный участок по адресу: ..., площадью 1035 кв.м., кадастровый номер .... (л.д. 55). Свидетельствами о государственной регистрации права от 12 мая 2004 года и 17 марта 2006 года подтверждено, что Горошко Г.В. является соответственно собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу (л.д. 60, 61). Из материалов дела также следует, что представитель Горошко Г.В. Никольская Т.Н., а также представитель администрации г.Оренбурга Богданова В.Ф. до вынесения судом решения, заявили о применении исковой давности, считая, что Алексеев пропусти этот срок. Отказывая Алексееву В.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 1.8 Распоряжения администрации г. Оренбурга № 1444-P от 20 августа 1996 года, суд исходил из того, что он не пользовался отведенным ему в 1991 году земельным участком более двух лет, поэтому администрация г. Оренбурга, на основании пункта 4 Типового договора о возведении индивидуального жилого дома, имела право на изъятие у него этого участка. Отказывая Алексееву В.В. в удовлетворении требований о признании ничтожным договора купли-продажи от 18 января 2006 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил этот срок, поскольку право собственности Горошко Г.В. на земельный участок зарегистрировано 17 марта 2006 года, соответственно срок исковой давности для предъявления иска о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 18 января 2009 года, с иском в суд Алексеев В.В. обратился в 2010 году. Из материалов дела также следует, что право собственности на дом Горошко Г.В. зарегистрировала 12 мая 2004 года. Соответственно с этого времени истец мог узнать, об изъятии у него распоряжением администрации г. Оренбурга № 1444-P от 20 августа 1996 года земельного участка. Следовательно, Алексеев пропустил и срок для оспаривания этого распоряжения. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 19 июня 2007 года № 452-О-О, в соответствии с которой: «Истечение срока исковой давности, т.е срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске ( пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная ( судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений», у суда не было оснований исследовать вопрос об обоснованности изъятия у Алексеева земельного участка. Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что выводы суда о законности изъятия у Алексеева земельного участка Распоряжением администрации г. Оренбурга № 1444-P от 20 августа 1996 года, подлежат исключению из мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что эти выводы являются неправильными не могут повлечь отмену решения суда. Доводы кассационной жалобы Алексеева В.В. о том, что стороны не заявляли о применении срока исковой давности, опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания ( л.д. 240), следует, что представитель Горошко Г.В. –Никольская Т.Н, заявила о пропуске срока исковой давности. О применении этого срока заявил и представитель ответчика -администрации г. Оренбурга Богданова В.Ф.( л.д.192, 241). Поскольку в удовлетворении иска Алексееву В.В. отказано в связи с пропуском им срока исковой давности, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, явно заниженную цену по которой Горошко Г. выкупила земельный участок, не могут быть приняты во внимание. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2010 года вывод о законности п.1.8 Распоряжения администрации г. Оренбурга № 1444-P от 20 августа 1996 года об изъятии у Алексеева В.В. земельного участка. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: