Судья Князева О.М. Дело № 33-1434/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «9» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Гринцову Ю.М., Карякину М.В.1, Фомину М.В.2 о взыскании суммы, по кассационной жалобе открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя истца Молчановой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АВТОВАЗБАНК обратилось в суд с иском к Гринцову Ю.М., Карякину М.В., Фомину М.В., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... года, заключенного между ОАО АВТОВАЗБАНК и Гринцовым Ю.М. банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на неотложные нужды со сроком погашения по графику до 28 октября 2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых по срочной задолженности (пункт 2.7. кредитного договора), 44 % годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму просроченного основного долга (пункт 2.10). В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Карякиным М.В. и Фоминым М.В. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит. Претензиями от 25 июня 2007 года и 12 февраля 2008 года заемщику и поручителям было предложено в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензий погасить банку всю сумму задолженности, однако требования банка они не выполнили. На уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, ответ также получено не было.

Просили суд досрочно расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, взыскать солидарно с Гринцова Ю.М., Карякина М.В., Фомина М.В. ... рублей, из которых остаток основного долга по кредитному договору в сумме ... рублей; задолженность по просроченному основному долгу, сумма которого на 29 января 2010 года составляет ... рубля; задолженность по процентам, сумма которой по состоянию на 29 января 2010 года составляет ... рубль. Также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2010 года исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК удовлетворены. Суд расторгнул кредитный договор № ..., заключенный ... года между ОАО АВТОВАЗБАНК и Гринцовым Ю.М.; взыскал с Гринцова Ю.М. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль; взыскал солидарно с Гринцова Ю.М., Карякина М.В., Фомина М.В. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля; взыскал солидарно с Гринцова Ю.М., Карякина М.В., Фомина М.В. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК денежные средства в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме ... рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АВТОВАЗБАНК просит отменить указанное решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Гринцов Ю.М., Карякин М.В., Фомин М.В., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ... года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Гринцовым Ю.М. был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик должен возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее 28 октября 2010 года, в соответствии с графиком возвратов.

В обеспечение исполнения обязательств Гринцовым Ю.М. по названному выше кредитному договору, ОАО «АВТОВАЗБАНК» заключил с Карякиным М.В. и Фоминым М.В. договоры поручительства ... года, предметом которых являются условия и порядок погашения поручителем суммы кредита, выданного кредитором заемщику на основании кредитного договора и всех начисленных процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Гринцов Ю.М. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов.

По состоянию на 29 января 2010 года задолженность по кредитному договору составила ... рублей, из них: основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... рубля, задолженность по процентам –... руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 2.10, 2.11 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых в срок не позднее 28.10.2010 года в соответствии с графиком возвратов.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 2.8 кредитного договора, п. 2.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права суд пришел к выводу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2007 г. по 10.03.2009 г. в сумме ... рубля только с Гринцова Ю.М., и солидарно со всех ответчиков за период с 11.03.2009 г по 29.01.2010 года- ... руб.

Между тем, взыскивая задолженность за период с 28.05.2007 г. по 10.03.2009 г. в сумме ... рубля только с Гринцова Ю.М., как заемщика по кредитному договору и отказывая во взыскании этой части долга в солидарном порядке с поручителей, суд пришел к выводу о том, что поручительство в период с 28.05.2007 г. по 10.03.2009 г. прекратилось. При этом суд исходил из того, что установление в договоре поручительства условия о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием указание в договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. В связи с чем, суд посчитал, что поручительство прекратилось, т.к. банком заявлен иск по истечении одного года со дня наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, которое не было исполнено заемщиком.

С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.4.1. договорами поручительства, заключенного ОАО «АВТОВАЗБАНК» с Карякиным М.В. и Фоминым М.В., данный договор прекращается по истечении двух лет со дня наступления срока погашения всей суммы кредита и процентов, указанных в кредитном договоре от 02.11.2005 года.

Срок возврата кредита и процентов -28.10.2010 года указан в пункте 1.1. договор поручительства от 02.11.2005 года, а также в п.2.8 кредитного договора, с условиями которого поручители были ознакомлены, что подтверждается е их подписями в договорах поручительства (л.д. 34-37).

Таким образом, срок действия договора поручительства определен в самом договоре периодом времени, как определено им и начало указанного срока – дата возврата кредита и процентов 28.10.2010 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поручительство Карякина и Фомина частично прекратилось, является неправильным, в связи с чем, суд необоснованно отказал во взыскании всей задолженности по кредитному договору с Гринцова Ю.М. солидарно с Карякиным М.В. и Фоминым М.В.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства установлены, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части и взыскать в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» солидарно с Гринцова Ю.М,, Карякина М.В. и Фомина М.В. задолженность по кредитному договору от 2.11.2005 года, в связи с чем, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2010 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Гринцову Ю.М., Карякину М.В., Фомину М.В., о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно долга по кредитному договору удовлетворитьчастично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... и взыскать солидарно с Гринцова Ю.М., Карякина М.В.1, Фомина М.В.2 в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК:

задолженность по кредитному договору в сумме ...

расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Председательствующий:

Судьи: