СудьяСумкина С.Н.                              Дело №33-2720/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Чердынцевой В.Г., с участием прокурора Толмача А.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационное представление участвующего в деле прокурора Губаревой О.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2010 г. по делу по иску Байковой Г.Ю. к Бондареву С.А. о компенсации морального вреда,

установила:

Байкова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Бондареву С.А. о компенсации морального вреда, указав, что 16.02.2010г. в 09 часов 00 минут при начале движения в районе остановки «ОГАУ» в г. Оренбурге водитель маршрутного автобуса (......) г/н № Бондарев С.А. допустил резкое торможение, в результате чего она упала в салоне автобуса. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2010г. виновным в ДТП был признан водитель Бондарев С.А. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Противоправными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде (......). Длительное время она находилась на лечении, не могла выполнять свою трудовую деятельность по месту работы. До настоящего времени ее беспокоят боли в области полученной травмы. В период нахождения на лечении она чувствовала обиду и состояние незащищенности. В момент ДТП ответчик не предпринял никаких мер по оказанию ей помощи. За весь период нахождения на лечении ответчик ни разу не оказал ей помощи в приобретении лекарств, не высказал слов сожаления о случившемся, не извинился. Возместить причиненный моральный вред в добровольном порядке отказался. Причиненный моральный вред она оценивает в (......) рублей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда (......) рублей.

Впоследствии истица заявила требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме (......) руб. и по административному делу по данному ДТП в сумме (......) руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля (......) г/н № Наумов А.Н. и предприниматель Тищенко Л.В., с которой, по утверждению представителя ответчика Бондарева С.А. Ширина Е.Н. Бондарев С.А. во время совершения ДТП состоял в трудовых отношениях.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2010 г. исковые требования Байковой Г.Ю. к Бондареву С.А. удовлетворены частично. Данным решением взыскана с Бондареву С.А. в пользу Байковой Г.Ю. компенсация морального вреда в размере (......) рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя - (......) рублей, а всего -(......) рублей. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Наумову А.Н., Тищенко Л.В. отказано. С Бондареву С.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме (......) рублей.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Губарева О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неизвещение судом первой инстанции ответчиков Наумова А.Н. и Тищенко Л.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав судью-докладчика, прокурора Толмача А.В., поддержавшего доводы представления, представителя Бондарева Е.Н. Ширина Е.Н., действующего на основании доверенности, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1,5 статьи 113, части 3 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Наумов А.Н. и Тищенко Л.В. судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещались.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и рассмотрел дело в их отсутствие.

Между тем такой вывод суда не основан на материалах дела, т.к. доказательств того, что Наумову А.Н. направлялось судебное извещение о рассмотрении дела 13.12.2010 года, в деле нет.

В материалах дела имеется телеграмма на имя Тищенко Л.В., но из неё невозможно определить, получила ли её ответчица, поскольку не указано, кто расписался в ее получении.

Данных о том, что ответчики получили судебные извещения или по каким-либо причинам не получили их, в материалах дела нет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Наумов А.Н. и Тищенко Л.В. надлежащим образом не были извещены.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

кассационное представление участвующего в деле прокурора Губаревой О.А. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                  

Судьи