Судья Князева О.М. Дело № 33-1614/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «16» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Петерс И.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Оренбургская-1», Государственному научному учреждению «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства» Всероссийского селекционного-технологического института садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук, администрации города Оренбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности,

по кассационной жалобе Шаманского А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., Шаманского А.А. и его представителя Шилову С.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шаманский А.А. обратился в суд с иском к ООО МПМК «Оренбургская-1», указав, что 22 мая 2007 года между ним и ООО «Оренбургская-1» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома общей площадью 165,53 кв.м со сроком строительства 12 месяцев с момента внесения первого платежа, расположенного по адресу: ..., а так же инвестирования строительства инженерных коммуникаций.

В силу пункта 1.2 договора ответчик обязался в срок один месяц после ввода в эксплуатацию передать жилой дом в собственность, но не позднее 12 месяцев, то есть до 22 мая 2008 года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Кроме того, ответчик препятствует в выдаче документации на строительство и ознакомлении с ней.

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от 28 января 2009 года литер А, расположенный на территории домовладения ... записан за Шаманским А.А. Процент готовности составляет 39 %, площадь застройки – 145, 7 кв.м.

Указанный объект незавершенного строительства был возведен в соответствии разрешением администрации г. Оренбурга № Ж-364/03 от 11 ноября 2003 года и распоряжением главы г. Оренбурга от 18 июня 2003 года № 24-04-р.

Земельный участок, на котором расположен коттеджный поселок, принадлежит Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным агентством по Оренбургской области.

После уточнения исковых требований, истец просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства литер А, общей площадью 145,7 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д. 108 т. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное научное учреждение «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства» Всероссийского селекционного-технологического института садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (л.д. 97 т. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга (л.д. 160 т. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (л.д. 24 т. 2).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2010 года Шаманскому А.А. в иске отказано.

В кассационной жалобе Шаманский А.А. просит отменить указанное решение районного суда и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельным участком, на котором расположенный незавершенный строительством жилой дом, на праве постоянного(бессрочного) пользования владеет Государственное научное учреждение «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградорства » Всероссийского селекционного-технологического института садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004 года

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4.10.2006 года собственником этого участка является Российская Федерация.

Ранее, согласно государственному акту на право пользования землей от 21.04.1989 года, этот участок для целей сельскохозяйственного использования, был предоставлен в бессрочное пользование Оренбургскому опорному пункту виноградорства.

Отказывая Шаманскому А.А. в иске, суд исходил из того, что земельный участок на котором находится спорное строение, никогда под строительство жилого дома ему не выделялся, в пользование, либо в собственность не предоставлялся, в связи с чем оснований для признания за ним прав собственности на спорный объект, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда. Поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Шаманского А.А. о том, строительство коттеджей, начавшееся в конце 2003 года, на этом земельном участке, было согласовано с владельцами этого участка - сначала с Оренбургским опорным пунктом виноградорства, а затем в августе 2004 года и с Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук, не опровергают выводов суда, поскольку не свидетельствуют о том, что участок был выделен в пользование истца.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаманского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи