Судья: Чарикова Т.Н. Дело № 33-2916/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ерш Е.Н., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев 11 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильченко И.В. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Козина Н.Н. о признании недействительными выборов депутатов Совета депутатов Муниципального образования «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Ильченко И.В., просившую решение суда отменить, Козина Н.Н. и его представителя Жеребцова И.Н., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила: Козин Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании решения окружной избирательной комиссии МО «Переволоцкий район» Оренбургской области от 12 октября 2010 года об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов МО «Сеннинский сельский Совет» Переволоцкого района Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 4 недействительным, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию провести повторный подсчёт голосов по итогам голосования на выборах депутатов Совета депутатов МО «Сеннинский сельский Совет» по одномандатному избирательному округу № 4. В обоснование своих требований заявитель указал, что 10 октября 2010 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов МО «Сеннинский сельский Совет» Переволоцкого района Оренбургской области. Он участвовал в них в качестве кандидата в депутаты. После подсчета голосов 10 октября 2010 года участковая избирательная комиссия объявила, что избранным депутатом является он, поскольку за него подано 9 голосов. За других кандидатов голоса распределись следующим образом: Ильченко И.В. – 8 голосов; А. – 2 голоса, Г. – 0 голосов. При этом недействительными были признаны два бюллетеня. Однако, впоследствии участковая избирательная комиссия переписала протокол, и Ильченко И.В. дописали один голос. Считает, что новый протокол был составлен неправильно, ввиду чего, в окружной избирательной комиссии его не приняли, и 13 октября 2010 года всех кандидатов приглашали в п.Переволоцкий на заседание окружной избирательной комиссии, где её председатель огласил результаты выборов, назвав в числе избранных и его. Впоследующем 21 октября 2010 года он случайно узнал, что избранным депутатом признана Ильченко И.В., поскольку один из бюллетеней с голосом в её пользу признан действительным. Полагает, что указанные действия участковой и окружной избирательной комиссий являются незаконными и нарушили его право быть избранным в представительный орган местного самоуправления. Фактически под давлением Ильченко И.В., которая является главой администрации сельсовета, результаты выборов были подтасованы. В бюллетене, признанном действительным, проставлен непонятный знак, который поставлен не в квадрате, что не позволяет считать бюллетень действительным. В нарушение закона решение о действительности бюллетеня принято через несколько дней после дня голосования. Считает, что указанные нарушения, в совокупности с остальными (протокол окружной избирательной комиссии от 12 октября 2010 года не подписан всеми членами), не позволяют считать протокол об итогах голосования действительным. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 86 названного Закона решение окружной избирательной комиссии об итогах голосования подлежит отмене, а подсчет голосов должен быть проведен повторно. В ходе рассмотрения дела Козин Н.Н. неоднократно уточнял свои требования и окончательно просил: - признать избирательный бюллетень по одномандатному избирательному округу № 4 от 10 октября 2010 года с отметкой напротив фамилии кандидата Ильченко И.В. недействительным; - признать повторный протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 4 избирательного участка № 1357 от 10 октября 2010 года недействительным; - признать решение окружной избирательной комиссии МО «Переволоцкий район» Оренбургской области от 12 октября 2010 года об итогах выборов депутатов Совета депутатов МО «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 4 недействительным; - обязать окружную избирательную комиссию МО Переволоцкий район Оренбургской области произвести повторный подсчёт голосов по итогам выборов депутатов Совета депутатов МО «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 4. В судебном заседании Козин Н.Н. и его представитель Жеребцов И.Н., действующий на основании доверенности от 21 января 2011 года, заявление с учётом уточнений поддержали и просили его удовлетворить. Представитель окружной избирательной комиссии МО «Переволоцкий район» Оренбургской области Коннова А.Д. и Ильченко И.В. с требованиями заявителя не согласились. Решением суда от 24 марта 2011 года заявление Козина Н.Н. удовлетворено. Признаны недействительными избирательный бюллетень по одномандатному избирательному округу № 4 от 10 октября 2010 года с отметкой напротив фамилии кандидата Ильченко И.В., повторный протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 4 избирательного участка № 1357 от 10 октября 2010 года и решение окружной избирательной комиссии МО «Переволоцкий район» Оренбургской области от 12 октября 2010 года об итогах выборов депутатов Совета депутатов МО «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 4. Этим же решением на окружную избирательную комиссию МО Переволоцкий район Оренбургской области возложена обязанность произвести повторный подсчёт голосов по итогам выборов депутатов Совета депутатов МО «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 4. С таким решением суда не согласна Ильченко И.В., которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно с ч. 8 ст. 67 Закона Оренбургской области от 5 ноября 2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Оренбургской области» голосование проводится путем нанесения избирателем в избирательном бюллетене любого знака в квадрате, относящемся к кандидату или списку кандидатов, в пользу которого сделан выбор. В силу ч. 15 ст. 71 указанного Закона Оренбургской области недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на обратной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью избирательной комиссии. В соответствии с частями 25, 33 ст. 71 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Оренбургской области» участковая избирательная комиссия должна подписать протокол и принять решение об итогах выборов непосредственно после подсчета голосов, то есть в тот же день. Если после подписания протокола об итогах голосования и направления первого экземпляра в окружную избирательную комиссию участковая избирательная комиссия, составившая протокол, выявила неточность, она обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в протокол. Участковая избирательная комиссия, информируя о проведении указанного заседания в соответствии с ч.1 ст. 23 указанного закона, обязана указать, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует всех членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее подписанного протокола об итогах голосования, а так же представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка «повторный». Указанный протокол незамедлительно направляется в окружную избирательную комиссию. Ранее представленный в окружную избирательную комиссию протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования приобщается к повторному протоколу. Судом установлено, что согласно протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 4 избирательного участка № 1357 от 10 октября 2010 года за А. подано 2 голоса; за Ильченко И.В. - 8 голосов, за Козина Н.Н. - 9 голосов. При этом установлено, что согласно повторного протокола участковой избирательной комиссии от 10 октября 2010 года за А. подано 2 голоса; за Ильченко И.В. - 9 голосов, за Козина Н.Н. - 9 голосов, имеются подписи всех членов участковой избирательной комиссии. Изменение результатов выборов вызвано принятием решения участковой избирательной комиссии № 1357 от 10 октября 2010 года, которым признан действительным бюллетень с отметкой не в отведенном квадрате, а напротив фамилии кандидата Ильченко И.В. Месте с тем данный бюллетень, как верно указано судом, в силу требований ч.8 ст. 67 и ч. 15 ст. 71 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Оренбургской области» является недействительным, поскольку он не содержит отметок непосредственно в квадрате, расположенном напротив фамилии кандидата. Доводы кассационной жалобы Ильченко И.В. о том, что бюллетень, содержащий отметку не в отведенном квадрате, не может являться недействительным, основаны на неверном толковании норм избирательного законодательства, в связи с чем, не могут является основанием для отмены решения суда. Ввиду того, что бюллетень с отметкой не в отведенном квадрате является недействительным, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение избирательной комиссии о действительности такого бюллетеня является незаконным. При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления Козина Н.Н. соответствует закону и оснований для его отмены не имеется. Кроме того, судом установлено, что при проведении заседания участковой избирательной комиссией и составлении повторного протокола не присутствовали наблюдатели, средства массовой информации, не извещённые о таком заседании участковой комиссий, то есть участковой избирательной комиссией были нарушены требования п. 33 ст. 71 Закона Оренбургской области. Доводы кассационной жалобы Ильченко И.В. основанные на переоценке указанных обстоятельств являются несостоятельными. При указанных нарушениях избирательного законодательства, допущенных избирательной комиссией решение суда о признании незаконным повторного протокола участковой избирательной комиссии о результатах выборов является законным. Согласно с ч. 7 ст. 72 и ст. 73 указанного Закона Оренбургской области в день поступления протоколов от участковой избирательной комиссии окружная избирательная комиссия должна провести заседание, и подписать общий протокол, рассмотрев жалобы на действия участковой избирательной комиссии. Судом установлено, что согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 4 от 12 октября 2010 года за А. подано 2 голоса; за Ильченко И.В. - 9 голосов, за Козина Н.Н. - 9 голосов. Поскольку указанный протокол окружной составлен на основании недействительного повторного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, то он также является недействительным. Следовательно, решение суда об удовлетворении заявления Козина Н.Н. является законным. Суд, придя к выводу о недействительности протокола окружной избирательной комиссии, также удовлетворил требования в части возложения на избирательную комиссию обязанности о производстве повторного подсчета голосов. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Ильченко И.В. о незаконности решения суда являются необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильченко И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: