Судья Наливкина Е.А. № 33-2887-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Орлянского В.В. и Морозовой Л.В., при секретаре Вербышевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уксукбаевой Н.В. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 декабря 2010 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителя истца Мараховского Д.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия установила: Уксукбаева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником автомобиля <...>, №.... 27 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля под управлением Уксукбаева А.А., в котором ее автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области водитель Уксукбаев А.А. допустил наезд на бордюрный камень, за допущенное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Между ней и ответчиком заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, по условиям которого ответчик обязан возместить ущерб. Однако, на ее обращение за выплатой стоимости причиненного ущерба ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не могли быть образованы повреждения, которые указаны в материалах ГИБДД. Стоимость деталей составляет <...> рублей, стоимость ремонта составляет <...> рублей. Просила взыскать с ответчика причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере <...> рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО). В судебном заседании истец Уксукбаева Н.В. поддержала заявленные требования, также просила возместить судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила сумму страхового возмещения перечислить на ее счет в АКБ «Союз» (ОАО). Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Уксукбаев А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу Уксукбаевой Н.В. путем перечисления на ее счет в АКБ «Союз» (ОАО) сумму страхового возмещения <...> рублей, в счет возмещения расходов за услуги представителя <...> рублей, а всего <...> рубля, госпошлину в доход государства <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход Северного округа г. Оренбурга. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.01.2011 года в резолютивной части решения суда исправлены описки, вместо <...> читать <...>; указан размер штрафа <...> рублей. В кассационной жалобе ОАО «Межотраслевой страховой центр» просит решение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указывают на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 930 ГК РФ). По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая. Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Из материалов дела усматривается, что автомобиль <...>, №..., собственником которого является Уксукбаева Н.В., был застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску хищение, ущерб (КАСКО), что подтверждается полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <...> рублей. В соответствии со ст. 15 Комбинированных правил страхования транспортных средств, утвержденных президентом ОАО «Межотраслевой страховой центр» 30.03.2009 года, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с владением, пользованием и/или распоряжением ТС и дополнительным оборудованием ТС, возникающие при случайном механическом повреждении, уничтожении или утрате застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования ТС. Согласно ст. 29 Комбинированных правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховщик признает состоявшееся событие страховым случаем составлением Акта о страховом случае. Основания отказа в признании случая страховым установлены ст. 34 Комбинированных правил страхования, в том числе сообщенные страхователем события, факт наступления которых не подтвержден компетентными органами, или если событие произошло при неизвестных (невыясненных) обстоятельствах. В период действия договора, 27.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, №...: при движении по <адрес> водитель Уксукбаев А.А. не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справке ООО <...> стоимость запасных частей <...> составляет <...> рублей. Согласно заказу-наряду № 4 от 14.12.2009 года стоимость ремонтных работ указанного автомобиля составляет <...> рублей. Уксукбаева Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии по риску «ущерб». ОАО «Межотраслевой страховой центр» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на п. 10 ст. 34 Комбинированных правил страхования транспортных средств и заключение эксперта ООО <...> № 01 от 01.02.2010 года, согласно которому данное событие не является страховым случаем, так как автомобиль не мог получить данные повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии, автомобиль получил повреждения при других обстоятельствах и в другом месте. Определением суда от 28.06.2010 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <...> Согласно заключению эксперта № 10/2207-1 от 10.12.2010 года в условиях рассматриваемого происшествия указанные в административном материале повреждения автомобиля <...>, относящиеся к продольному движению автомобиля возможны при условии применения водителем непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием торможения. При условии же равномерного движения автомобиля с постоянной скоростью образование повреждений его левой передней части были маловероятны. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что сообщенное Уксукбаевой Н.В. событие является страховым случаем, поскольку оно подтверждено компетентными органами, произошло при известных и выясненных обстоятельствах. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку ответчик, утверждая, что дорожно-транспортное происшествие не имело места, достоверных доказательств этому не представил. То обстоятельство, что данное дорожно-транспортное происшествие от 27.11.200 года имело место, подтверждается представленными суду доказательствами (схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), пояснениями участника дорожно-транспортного происшествия Уксукбаева А.А., факт причинения автомобилю Уксукбаевой Н.В. механических повреждений при обстоятельствах, указанных истицей, не исключается экспертом в представленном заключении судебной экспертизы. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа в размере 98690 рублей в доход Северного округа г. Оренбурга на основании следующего. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным на основании п.4 ч.1 ст.361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, решение изменить в части взыскания с ответчика штрафа в доход Северного округа г. Оренбурга, исключив указание об этом в резолютивной части решения суда. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 декабря 2010 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда абзац четвертый. Из определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 января 2011 года об исправлении описки в решении суда исключить указание на размер штрафа <...> рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: