Судья Федотова Е.В. Дело № 33-2421/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Федотовой Л.Б.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Облезова Н.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2011 года по делу по иску Облезова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиформ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Облезовой Н.В. и ее представителя Соболева В.М. (ордер № 587 от 13.04.2011г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Винарской Г.В. (доверенность от 24.08.2010г.), просившей жалобу отклонить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Облезова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Полиформ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что по договору уступки прав (цессии) от 21 декабря 2007 года с К.Т. приняла права и обязанности в полном объеме по договору №.... участия в долевом строительстве от 11 мая 2006 года, заключенного между ООО «Оренбургская ипотечная инвестиционно – строительная компания» и ООО «Полиформ», на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) №...., общей проектной площадью 41,33 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Согласно изменению №1 к договору №.... участия в долевом строительстве от 11 мая 2006 года срок ввода «объекта» в эксплуатацию с изменением № 1,3 значится 3 квартал 2007 года. В силу п.3.4.8. договора ответчик обязан передать ей квартиру в течение двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до 01 декабря 2007 года.

Квартира ей, истцу, передана ответчиком по акту приема – передачи 09 января 2008 года с просрочкой на 40 дней, за что предусмотрена ответственность Застройщика пунктом 4.2.1. договора №.... участия в долевом строительстве в виде выплаты неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, т.е. ... руб.

В нарушение договора уступки прав (цессии) ответчик передал квартиру общей площадью 39,2 кв.м, вместо установленной договором проектной площади 41,33 кв.м, то есть с отступлением от условий договора на 2,13 кв.м, что повлекло за собой излишне уплаченную сумму, где из расчета фактической площади она должна была уплатить ... руб. Х ... руб.. Излишне уплаченная сумма составила ... руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в связи с просрочкой сдачи квартиры 40 дней за период с 01 декабря 2007 года по 09 января 2008 года в размере ... руб., сумму переплаты в счет отступления от условий договора относительно площади квартиры на 2,13 кв.м в размере ...., ... руб. за информацию банка РФ о ставке рефинансирования, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... рублей - компенсацию морального вреда.

Облезова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Винарская Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОАО «Оренбургская ипотечная жилищная корпорация» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Облезовой Н.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «Полиформ» в пользу Облезовой Н.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... руб., ... руб. - в счет уменьшения покупной цены в связи с отступлением от площади квартиры, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и ... руб. – в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказано. С ООО «Полиформ» в доход государства взыскана госпошлина в размере ... ... руб.

В кассационной жалобе Облезова Н.В. просит решение суда отменить, указав, что суд при расчетах неверно принял инвестиционную стоимость объекта, что уменьшило стоимость проектного метра и стоимость квартиры (проектной) в целом. Полагает, что при определении разницы в площадях подлежащей передаче по договору и фактически переданной квартиры суд неверно учел площадь балконов, что противоречит ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Инструкции о проведении учета Жилищного Фонда в РФ и письму Госстроя РФ от 29 апреля 2002 года, свидетельству о праве собственности. Не согласна с размером компенсации морального вреда, присужденного ей с ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем…

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным законом…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…

На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно договору №.... участия в долевом строительстве от 11 мая 2006 года, заключенного между ООО «Полиформ» (застройщиком) и ОАО «Оренбургская ипотечная инвестиционно-строительная компания» (инвестором) ООО «Полиформ» выполняет строительство жилого <...>.

В соответствии с изменениями №1 к договору от 05 июля 2006 года пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Застройщик» в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц выполняет строительство 15 этажного жилого дома №.... (по стройгенплану) микрорайон <...> <...> общей площадью ... кв., срок сдачи дома изменен на 3 квартал 2007 года.

Материалами дела установлено, что право требования, принадлежащее ОАО «Оренбургская ипотечная инвестиционно-строительная компания» по договору №.... участия в долевом строительстве от 11 мая 2006 года (в редакции с изменением № 1 от 05 июля 2006 года) на квартиру №...., расположенную в жилом <...>, перешло согласно договору уступки прав (цессии) от 19 июля 2007 года к К.Т.

Впоследствии 21 декабря 2007 года между К.Т. (цедент) и Облезовой Н.В. (цессионарий) также был заключен договор уступки прав, по которому (Цедент) уступил, а Облезова Н.В.(Цессионарий) приняла права и обязанности в полном объеме по договору №.... участия в долевом строительстве от 11 мая 2006 года, заключенному между Цедентом и ООО «Полиформ» (в редакции с изменением №1 от 05 июля 2006 года) на приобретение в собственность жилого помещения квартиры - №...., расположенной по адресу: жилой <...> (по стройгенплану) в <...>. Квартира однокомнатная, общей проектной площадью 41,33 кв.м. Срок окончания строительства: срок ввода «объекта» в эксплуатацию – 3 квартал 2007 года.

Все указанные договоры прошли правовую регистрацию в установленном законом порядке. Оплата по договору была произведена в день подписания договора.

Спорная квартира была передана ответчиком Облезовой Н.В. 09 января 2008 года, о чем был составлен акт приема передачи.

Разрешая спор, суд установил, что истица Облезова Н.В. приобрела указанную квартиру для личных (семейных) нужд.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком в нарушение условий договора №.... участия в долевом строительстве от 11 мая 2006 года и изменений №1 к договору от 05 июля 2006 года на 40 дней (с 01 декабря 2007 года по 09 января 2008 года) нарушен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, а также срок передачи квартиры истице.

Руководствуясь изложенными выше нормами Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона « О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении исковых требований Облезовой Н.В. о взыскании с ответчика неустойки, правильно применил положения указанного закона, учел условия заключенных между сторонами договоров.

С доводами кассационной жалобы о том, что расчет подлежащей выплате неустойки и иных сумм неверно произведен судом исходя из инвестиционной стоимости квартиры, а не из фактически оплаченной истицей цены за квартиру, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4.2.1. договора №.... участия в долевом строительстве от 11.05.2006 года Застройщик несет ответственность за нарушение сроков, предусмотренных в п. 3.4.8. настоящего договора, в виде выплаты неустойки (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из цены договора №.... участия в долевом строительстве (п. 2.1) стоимость одного проектного метра составляет ...( общая площадь квартир с учетом приложения к договору 24\2). Стоимость квартиры, подлежащей передаче истице по договору, равна ... руб..

Учитывая изложенное судом правильно произведен расчет неустойки: ... руб..

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд правомерно уменьшил размер неустойки до ... руб., что не противоречит закону, а взысканная судом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером взысканной неустойки по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, положенных судом в основу решения, и не могут являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку по вине ответчика были нарушены права истицы как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда. Размер компенсации в сумме ... руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истице нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной судом суммы в пользу истицы в счет уменьшения покупной цены квартиры в связи с отступлением от площади квартиры.

Из материалов дела следует, что на основании договора №.... участия в долевом строительстве от ..., а также договора уступки прав от ... истице должна быть передана квартира № ..., расположенная в жилом <...>, общей проектной площадью 41,33 кв. метров.

По данным ГУП «ОЦИиОН» <...> общая площадь переданной истцу квартиры составляет 39,2 кв.м., жилая площадь – 18,1 кв.м., площадь подсобных помещений-21,1площадь лоджий, балконов - 1,6 кв.м..

При расчете излишне уплаченной истцом покупной цены квартиры суд правильно определил стоимость одного квадратного метра квартиры от общей инвестиционной стоимости жилого дома.

При расчете разницы в площади квартиры, подлежащей передаче по договору, и переданной истице фактически, суд учитывал общую площадь переданной квартиры и площадь балконов ( 41,33-39,2- 1,6кв.м. = 0,53 кв.м), что является ошибочным, поскольку противоречит требованиям п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйства от ... №.....

Поскольку в силу указанных норм при определении площади жилого помещения подлежат учету площади жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд и террас, холодных кладовых и тамбуров, расчет суммы, подлежащей возмещению истице как излишне уплаченной за квартиру, должен быть следующий: ... рубля (инвестиционная стоимость проекта) /5084,16 кв.м. ( общая жилая площадь жилого <...> )Х 2,13 кв.м ( 41,33-39,2 = 2,13 недостающие метры)= ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда, указав в резолютивной части, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет уменьшения покупной цены квартиры в связи с отступлением от площади квартиры не ... руб., а ... руб..

Иных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2011 года изменить, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Полиформ» в пользу Облезова Н.В. в счет уменьшения покупной цены квартиры в связи с отступлением от площади квартиры ... руб., кассационную жалобу Облезова Н.В. удовлетворить частично.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: