Дело № 33-3333/11 судья Солдаткова Р.А. К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Чердынцевой В.Г., Акчуриной Г.Ж., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 25 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Линниковой Л.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2011 года по делу по заявлению Линниковой Л.П. о признании действий судебного пристава – исполнителя Судовой М.В. незаконными, у с т а н о в и л а Линникова Л.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 19.06.2009 года с нее в пользу Жукова Д.М. взыскано *** рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Постановлением судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Абдюшева М.Х. от 23.09.2009 года возбуждено исполнительное производство № 53/26/18294/2/2009. 28.10.2009 года судебный пристав Судова М.В. в ходе исполнительных действий изъяла у нее документы: заверенную копию технического паспорта на дом, выписку из земельного кадастрового плана, свидетельство о праве собственности на землю и дом. В настоящее время ей стало известно, что имущество, на которое обращено взыскание выставляется на торги. Однако об указанных исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель её не известил, постановление о проведении торгов ей не вручалось. Она также поставила в известность судебного пристава – исполнителя о намерении погашать взысканную судом денежную сумму путем внесения денежных средств, но судебный пристав-исполнитель игнорирует данное обстоятельство. Считает перечисленные действия судебного пристава – исполнителя незаконными и просит признать их таковыми в судебном порядке. Заявитель и его представитель Сквалецкий О.Д., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Заявитель пояснила, что ей негде проживать, поэтому просит помочь ей сохранить дом, а она со своей стороны примет все меры по погашению задолженности. Этим объясняет свое обращение в суд. Представитель утверждал, что заложенный дом является единственным жильем заявителя, а потому на него не может быть обращено взыскание. Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Судова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо Жуков Д.М. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. 15 апреля 2011 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований Линниковой Л.П. отказал. В кассационной жалобе Линникова Л.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Судовой М.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Оренбургским районным судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист от 19.06.2009 года о взыскании с Линниковой Л.П. в пользу Жукова Д.М. суммы в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.09.2008 года между Жуковым Д.М. и Линниковой Л.П. - на одноэтажный жилой дом, литер АА1, полезной площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** и земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу согласно ориентира: ***, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере *** рублей/ На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП 23.09.2009 года было возбуждено исполнительное производство. 26.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Судовой М.В. был осуществлен выход по адресу: ***. и составлен акт описи и ареста жилого дома м земельного участка, расположенных по указанному адресу. 28.10.2009 года судебным приставом-исполнителем были изъяты правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, а именно: технический паспорт /заверенная копия/, выписка земельно-кадастрового плана, свидетельство о государственной регистрации на дом и земельный участок, необходимые для передачи залогового недвижимого имущества на торги. 16.11.2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя судом было вынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 19.06.2009 года, согласно которому определено осуществить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 08.04.2011 года в отдел реализации УФСП России по Оренбургской области судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов в отношении арестованных объектов недвижимого имущества для проведения торгов. 08.04.2011 года постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено в адрес должника. Отказывая в удовлетворении заявления Линниковой Л.В., суд первой инстанции указал, что действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с требованиями статей 8, 12, 17, 30, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и пришел к выводу о том, что имущество передано на торги обоснованно, поскольку необходимость такой передачи обусловлена решением суда. С таким выводом судебная коллегия соглашается. Так, согласно статье 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнении являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно статье 78 указанного выше Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Как следует из материалов дела, необходимость описи и ареста заложенного имущества и передачи его на торги прямо предусмотрена в исполнительном листе, поступившем на исполнение к судебному приставу-исполнителю. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на единственное жилье Линниковой Л.П., не может быть принят во внимание, поскольку проверка указанного обстоятельства в обязанности судебного пристава-исполнителя не входила. Доводы кассационной жалобы Линниковой Л.П. о том, что должнику не были вручены заявка и постановление о проведении торгов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и были обоснованно опровергнуты судом как не основанные на материалах исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФСПП по Оренбургской области Судовой М.В. являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Линниковой Л.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи