Судья Сухарева Н.Р. Дело № 33-3097/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационные жалобы Надеевой Н.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2011 года и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2011 года по делу по иску Фишковой Т.И., Фишкова Д.А. к Надеевой Н.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования, по встречному иску Надеевой Н.С. к Фишковой Т.И., Фишкову Дмитрию Анатольевичу об установлении факта гибели недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Фишкова Т.И., Фишков Д.А. обратились в суд с иском к Надеевой Н.С. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Фишкова А.В., умершего 02.01.2008 года, указав, что к моменту смерти Фишков А.В. имел 5/14 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявления истцы сослались на то, что фактически вступили во владение наследственным имуществом. Просили установить факт принятия ими наследства после смерти Фишкова А.В.; признать за Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. право собственности по праву наследования на жилой дом <адрес> по 5/28 долей за каждым.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, и окончательно просили: признать за Фишковой Т.И. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> в соответствии с СК РФ, включить 5/27 долей жилого дома по вышеуказанному адресу в состав наследственной массы после смерти Фишкова А.В., установить факт принятия наследства Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. после смерти Фишкова А.В.; признать за Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. право собственности по праву наследования на указанный жилой дом по 5/14 долей за каждым; признать за Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. право собственности по праву наследования на земельный участок по <адрес> по 5/14 долей за каждым после смерти Фишкова А.В..

Надеева Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Фишковой Т.И., Фишкову Д.А. об установлении факта гибели недвижимого имущества – спорного жилого дома смешанной конструкции литер А2А3А4, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 01.08.2005 года она купила у Фишкова А.В. 2/7 доли в праве собственности на домовладение, которые заключались в жилом доме литер А2А3А4 по вышеуказанному адресу. 13.10.2010 года жилой дом литер А2А3А4 в связи с ветхим и аварийным состоянием несущих конструкций рухнул, что свидетельствует о его гибели.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.10.2010 года в дело в качестве представителя третьего лица Канталинский Е.Е. привлекалась адвокат Скворцова О.Е.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.12.2010 года в дело в качестве соответчика привлечен ИФНС Центрального района г.Оренбурга, так как суд установил, что Канталинский Е.Е. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. В связи с этим, необходимость в участии в деле Скворцова О.Е. отпала.

В судебном заседании истец Фишкова Т.И. и ее представитель Анисимова Н.Н., действующая по ордеру, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Истец Фишков Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Надеева Н.С. и ее представитель Парфенова О.В., действующая по ордеру, в судебном заседании иск Фишковых не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Соответчик ИФНС по Центральному району, и третьи лица - Управление Росреестра по Оренбургской области, Мужикова С.А., в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2011 года иск Фишковой Т.И., Фишкова Д.А. удовлетворен частично. За Фишковой Т.И. признано право собственности на 3/28 долей жилого дома по <адрес>. 3/28 доли указанного жилого дома включены в состав наследственной массы после смерти Фишкова А.В., умершего 02.01.2008 года. Установлен юридический факт принятия наследства Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. после смерти Фишкова А.В. Признано по праву наследования за Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. право собственности на 3/28 долей в порядке наследования (по 3/56 за каждым) на указанный жилой дом. В остальной части в иске Фишкову отказано. В удовлетворении встречного иска Надеевой Н.С. об установлении факта гибели недвижимого имущества отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2011 года за Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. также признано право собственности по праву наследования на земельный участок в <адрес>, за каждым по 5/28 долей.

С указанным решением суда и дополнительным решением не согласна Надеева Н.С., в кассационных жалобах она просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., объяснения ответчицы Надеевой Н.С. и ее представителя Парфенова О.В., действующей по ордеру, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также пояснения истицы Фишковой Т.И. и её представителя Анисимова Н.Н., действующей по ордеру, просивших оставить решение суда в силе, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что Фишков А.В. умер 02 января 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РА №, выданным отделом ЗАГСа г. Оренбурга 08.01.2008 года.

Согласно ответу Врио нотариуса г. Оренбурга Е.В. от 21.09.2010 года наследственное дело после смерти Фишкова А.В. не заводилось.

Судом установлено, что истица Фишкова Т.И. являлась супругой Фишкова А.В., они проживали совместно, после смерти Фишкова А.В. истица осталась проживать в доме и пользовалась всем совместно нажитым имуществом – предметами домашней утвари, постельными принадлежностями, посудой. Истец Фишков Д.А. являлся сыном умершего Фишкова А.В., после смерти отца он взял на память его часы, постельное белье, столовые приборы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении факта принятия наследства Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. после смерти Фишкова А.В., поскольку данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: свидетельством о заключении брака ... между Фишковым А.В. и Фишковой Т.И. (Журба) Т.И., свидетельством о рождении Фишкова Д.А., свидетельством о смерти Фишкова А.В., показаниями свидетелей Е.В., Н.В., В.Е.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований Фишковой Т.И. и Фишкова Д.А. о признании за ними права собственности в порядке наследования на доли в жилом доме.

Согласно справке ГУП ОЦИОН от 29.09.2005 года за Фишковым А.В. было зарегистрировано 2/7 доли домовладения по <адрес> на основании договора купли от 18.02.1999 года. Домовладение заключалось в двух жилых домах литер А и литер А2А3А4.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 23.07.2001 года, вступившим в законную силу 23.08.2001 года, произведен раздел домовладения в натуре, перераспределены доли оставшихся сособственников, доля Фишкова А.В. стала 1/2, при этом, одновременно Фишкову А.В. выделен в натуре дом из литеров А2А3А4, а Канталинский Е.Е. – из литеров АГ2.

01.08.2005 года Фишков А.В. продал 2/7 доли жилого дома литер А2А3А4 и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Надеевой Н.С.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.10.2006 года стороны были обязаны зарегистрировать указанную сделку купли-продажи. В данном решении суд сделал вывод о том, что Фишков А.В, заключая договор купли-продажи принадлежащей ему доли жилого дома, выразил волю на продажу 2/7 долей от 1/2 доли жилого дома литер А2А3А4.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в состав наследственной массы после смерти Фишкова А.В. подлежит включению 3/28 доли жилого дома, т.е. оставшаяся часть дома после продажи и выдела Фишковой Т.И. ее доли как супруги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований Надеевой Н.С. об установлении факта гибели недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что дом в настоящее время не погиб, он существует, а выводы о том, что дом является аварийным либо жилым может делать только межведомственная комиссия, созданная при администрации города Оренбурга.

При этом суд, оценил критически технический отчет по детально-инструментальному обследованию спорного жилого дома, составленного ООО «Диос-1», и признал его недопустимым доказательством, поскольку отчет составлен по инициативе ответчицы, ею же оплачена работа оценщиков, оценщики не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о недопустимости указанного отчета в качестве доказательства и полагает, что данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, согласно техническому отчету по детально-инструментальному обследованию спорного жилого дома, пребывание людей в обследованном жилом доме является опасным, восстановление и усиление несущих конструкций является экономически нецелесообразным, рекомендуется полностью демонтировать все строительные конструкции жилого дома (включая фундамент).

Таким образом, представленный отчет не является доказательством гибели недвижимого имущества, а напротив подтверждает его существование.

Кроме того, заключение Санитарно-эпидемиологической экспертизы от 26.10.2010 года, согласно которому жилой дом литер А2А4А3 не соответствует санитарным нормам и правилам, также свидетельствует о том, что дом существует.

Выводы, сделанные в техническом отчете, о демонтаже строительных конструкций жилого дома носят рекомендательный характер и не могут быть обязательными для собственника, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия и распоряжаться им любым образом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Надеевой Н.С. об установлении факта гибели недвижимого имущества.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда от 01 марта 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал технический отчет недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание, поскольку судебной коллегией данный вывод исключен из решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что Фишковы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнут, по мотивам изложенным в решении суда.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с дополнительным решением суда от 11 апреля 2011 года, которым за Фишковой Т.И. и Фишковым Д.А. признано право собственности по праву наследования на земельный участок в <адрес>, за каждым по 5/28 долей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебная коллегия полагает, что судом не добыто доказательств в подтверждение того, что Фишкову А.В. ко дню смерти принадлежало более проданной им Надеевой Н.С. 2/7 доли земельного участка, поэтому 5/7 долей земельного участка не могут входить в состав наследственной массы после смерти Фишкова А.В.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что все значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Фишковым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надеевой Н.С. – без удовлетворения.

Дополнительное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое дополнительное решение.

В удовлетворении требований Фишковой Т.И., Фишкову Д.А. к Надеевой Н.С. о признании права собственности по праву наследования на земельный участок – отказать.

Председательствующий:

Судьи: