Судья Борзенко С.К. Дело № 33-1807/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «23» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Петерс И.А., Белинской С.В., при секретаре Баловневой О.А., с участием прокурора Филипповской О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет, Кальник Т.В., Афанасьеву В.И., Круглову А.В. о признании незаконным действия администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет по регистрации в нежилом помещении здания Пожарного депо, о выселении, по кассационным жалобам Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Оренбургского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – Юдиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, объяснения представителя Оренбургского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» - Семеновой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, ответчика Кальник Т.А., просившую отказать в удовлетворении кассационных жалоб, заключение прокурора Филипповской О.Н., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия, установила: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с иском к администрации МО Краснокоммунарский поссовет, Кальник Т.В., Афанасьеву В.И., Круглову А.В., указав, что объект недвижимого имущества - ... является собственностью Российской Федерации, поскольку изначально находился на балансе Федерального государственного ЮУЖД МПС РФ, впоследствии был передан на баланс ФГП ВО ЖДТ России и закреплен за ним на праве хозяйственного ведения. Назначение данного здания - нежилое, однако по этому адресу зарегистрированы Кальник Т.В., Афанасьев В.И., Круглов А.В., которые работниками ФГП ВО ЖДТ России не являются. Ордера на помещения, где зарегистрированы и проживают указанные лица, в установленном порядке не выдавались, договоры социального найма не заключались. Действия администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района по регистрации физических лиц в нежилом помещении здания Пожарного депо нарушают интересы Российской Федерации, как собственника. Истец просил суд признать незаконными действия администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района по регистрации Кальник Т.В., Афанасьева В.И., Круглова А.В. в нежилом помещении ...; выселить Кальник Т.В., Афанасьева В.И., Круглова А.В. из указанного помещения без предоставления других жилых помещений, снять их с регистрационного учета и признать прекращенным право пользования нежилым помещением. Ответчики - физические лица, иск не признавали, пояснив, что были вселены в это помещение, которое использовалось как общежитие, в связи с работой, другого жилого помещения для проживания не имеют. Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и третье лицо Оренбургский отряд ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2005 года, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Исходя из ранее действовавшей ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия либо по сокращению численности или штата работников, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Кальник Т.В. с сыном Афанасьевым В.И. зарегистрированы по адресу: ... с 15 июля 1999 года, ответчик Круглов А.В. с 3 июля 1996 года. Регистрация указанных лиц произведена администрацией МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района в связи с наличием у них трудовых отношений с ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» МПС РФ, на балансе которого помещение было зарегистрировано до передачи его 18 июня 2003 года на баланс Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ». На основании свидетельства о государственной регистрации от 23 ноября 2005 года за Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» зарегистрировано право хозяйственного ведения на ... Указанные обстоятельства также подтверждены и установлены вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда от 25 июня 2009 года, которым ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» отказано в иске к Кальник Т.В., Афанасьеву В.И., Круглову А.В., о признании прекращенным права пользования нежилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Отказывая в иске о признании незаконными действий администрации по регистрации Кальник Т.В., Афанасьева В.И., Круглова А.В., а также о выселении указанных лиц без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования нежилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не подлежат выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку они были вселены в него на законных основаниях, пользователем этого помещения, и на момент их вселения помещение использовалось для проживания граждан как общежитие. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела. Доводы кассационных жалоб о неправомерности выводов суда, изложенных в решении Сакмарского районного суда от 25 июня 2009 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, ранее, законность и обоснованность этого решения была проверена в установленном законом порядке судом кассационной инстанции. Предметом рассмотрения этой кассационной жалобы, решение Сакмарского районного суда от 25 июня 2009 года не является. Также в жалобах заявители кассационных жалоб указывают на то, что действующее законодательство не содержит норму, допускающую регистрацию граждан в нежилых посещениях. Однако этот довод не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку было установлено, что на момент вселения и регистрации ответчиков в помещении по адресу: ..., это помещение использовалось как общежитие для проживания граждан. По тем же основаниям нельзя согласиться с доводом жалоб о неправомерном применении ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2005 года и о том, что решение основано на нормах права, применимых только к жилым помещениям. То обстоятельство, что здание ... не имело и не имеет статус жилого помещения, не свидетельствует о том, что это здание не использовалось как жилое. Довод кассационных жалоб о том, что суд проигнорировал доводы истца о незаконности регистрации ответчиков, необоснованны и опровергаются содержанием самого решения (л.д. 2, 3). Учитывая изложенное и то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Оренбургского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи