Судья Шейко А.В. Дело № 33-2280/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «6» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Орлянского В.В., Петерс И.А., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Г. к администрации г. Оренбурга, Подгайному В.П., Подгайной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Осипова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Осипова А.Г. Змерзлюка А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации г.Оренбурга Богдановой В.Ф, ответчицу Подгайную Т.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, установила: Осипов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Подгайному В.П., Подгайной Т.А., указав, что 25 ноября 1991 года решением Оренбургского городского Совета народных депутатов № 706 ему был выделен в бессрочное пользование земельный участок под индивидуальное строительство, площадью ... кв.м в ..., а 9 декабря 1991 года был выдан государственный акт на право пользования землей. В 1996 году был вырыт котлован и построен фундамент с первым этажом. В последствии строительством долгое время не занимались, поскольку он является инвалидом Великой Отечественной войны, 1-й группы. В этот период времени на его участке был построен дом. В 2010 году он узнал, что хозяином дома является Подгайный, земельный участок у него изъят на основании распоряжений № 1198-р от 24 июля 1996 года и за № 4405-р от 1 декабря 2000 года. С данными распоряжениями и актом комиссии он не согласен, поскольку на участке им была начата застройка. После уточнения исковых требований просил суд устранить препятствия, чинимые ответчиками в пользовании земельным участком по адресу: ..., признать распоряжение администрации г. Оренбурга от 24 июля 1996 года за № 1198-р недействительным в части касающегося пункта 1.18; признать распоряжение администрации г. Оренбурга от 1 декабря 2000 года за № 4405-р недействительным в части пунктов 2 и 3; обязать ответчиков Подгайнова В.П., Подгайнову Т.А. произвести снос домовладения, расположенного по указанному адресу. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шаньгин В.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата». Ответчики иск не признавали, просили применить срок исковой давности. Подгайные суду поясняли, что начали осваивать участок и строить на нём дом в 2003 году, впоследствии участок и дом зарегистрировали в учреждении юстиции. Кроме котлована, заваленного мусором, на участке ничего не было. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2011 года Осипову А.Г. отказано в иске. В кассационной жалобе Осипов А.Г. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность. Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 1991 года № 706 Осипову А.Г. отведен под индивидуальное строительство земельный участок площадью ... кв.м в .... Согласно Государственному акту на право пользования землей от 9 декабря 1991 года Осипов А.Г. принял земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование в границах согласно плану землепользования. Распоряжением администрации г. Оренбурга № 1198-р от 24 июля 1996 года земельный участок площадью ... кв.м в ... у Осипова А.Г. изъят в связи с не освоением в течение двух лет; пункт 9 решения исполкома горсовета от 25 ноября 1991 года № 706 об отводе земельного участка Осипову А.Г. по ... признан утратившим силу. Распоряжением Главы г.Оренбурга от 01.12. 2000 года № 4405-р. пунктом 2 у Осипова А.Г. был изъят земельный участок в ... Из материалов дела также следует, что ... переименован в .... Также установлено, что распоряжением Главы города Оренбурга № 4940-р от 30 октября 2003 года «О предоставлении в собственность земельного участка и разрешении на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ООО «Индстрой» отказалось от права бессрочного пользования землей, площадью ... кв.м по указанному адресу в пользу Подгайного В.П. с предоставлением ему в собственность указанного земельного участка. 19 марта 2004 года архитектурно-строительным надзором администрацией г. Оренбурга Подгайному В.П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 30 августа 2005 года Распоряжением Главы г. Оренбурга № 5205-р от 13 сентября 2005 года утвержден Акт Государственной комиссии от 30 августа 2005 года о приемке в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу. 10 ноября 2005 года Подгайному В.П. и Подгайной Т.А. выданы свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности на жилой с подвалом и земельный участок по адресу: ... Отказывая Осипову А.Г. в иске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он пропустил срок исковой давности, поскольку установил, что ответчики Подгайные владеют земельным участком по адресу: ..., и построенным на этом участке жилым домом, на законном основании, сведения о них как о собственниках этой недвижимости с 2005 года имеются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что свидетельствует о том, что с этого момента истец мог узнать о нарушении своих прав на земельный участок. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку согласно материалам дела о применении срока исковой давности было заявлено в судебном заседании представителем администрации г. Оренбурга (л.д. 192), а также Подгайными (л.д. 132), а с учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 19 июня 2007 года № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. В силу изложенного, доводы кассационной жалобы, о том, что участок у Осипова был изъят с нарушением установленного порядка, а также о незаконности владения Подгайными спорным земельным участком, не могут быть приняты во внимание. В кассационной жалобе Осипов А.Г. ссылается на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о том, что собственниками земельного участка являются ответчики Подгайные, ему стало известно в сентябре 2010 года в ходе рассмотрения дела в суде. Согласиться с этим доводом жалобы нельзя, поскольку о том, что участок принадлежит Подгайным Осипов мог узнать в 2005 году, после того как за ответчиками была проведена и регистрации земельного участка и дома в ЕГРП. Следовательно, применительно к содержанию статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности в данном споре начинается не со дня, когда Осипов узнал о нарушении своего права, а со дня когда он должен был узнать об этом. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: