Судья Грек Л.С. Дело № 33-2325/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «6» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Орлянского В.В., Петерс И.А.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова И.С. к Игнатьеву Ю.А. о признании права собственности на здания, по кассационной жалобе Ахметзянова И.С. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия,

установила:

Ахметзянов И.С. обратился в суд с иском к Игнатьеву Ю.А., указав, что 28 апреля 2008 года между ним и индивидуальным предпринимателем КФХ Игнатьева Ю.А. был заключен договор купли-продажи здания бригадного дома, расположенного по адресу: ... и здания фуражного склада, расположенного по адресу: ... за 150 000 рублей. Условия договора купли-продажи сторонами были исполнены, но в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было, Он владеет и пользуется этим недвижимым имуществом. Продавец по договору в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области для регистрации договора не является.

Просил суд признать за ним право собственности на указанные выше здание бригадного дома общей полезной площадью 89,9 кв.м, и здание фуражного склада общей площадью 125,8 кв.м.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2010 года Ахметзянову И.С. в иске отказано.

В кассационной жалобе Ахметзянов И.С. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 апреля 2008 года между Ахметзяновым И.С. и ИП КФХ Игнатьев Ю.А. был заключен договор купли-продажи здания бригадного дома, расположенного по адресу: ... и здания фуражного склада, расположенного по адресу: ...

В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был.

Отказывая Ахметзянову И.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у ИП КФХ Игнатьев Ю.А. отсутствовало право собственности на продаваемое по договору купли-продажи от 28 апреля 2008 года недвижимое имущество, потому он не быть продавцом этого имущества и соответственно заключать договор с Ахметзяновым И.С.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку достоверно установлено, что на момент заключения договора ИП КФХ Игнатьев Ю.А. собственником спорного имущества не являлся, следовательно, не обладал полномочиями по распоряжению спорным имуществом. При этом суд установил, что представленный ИП КФК Игнатьевым Ю.А. в обоснование возникновения его права собственности договор купли-продажи от 17 ноября 2007 года, ничтожен, а ничтожная сделка не порождает правовых последствий.

Вывод о ничтожности договора купли-продажи от 17 ноября 2007 года, заключенного между продавцом - колхоз «Мир» в лице председателя Марфина В.И. и покупателем - ИП КФХ Игнатьев Ю.А., подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Марфина В.И., пояснившего, что председателем колхоза «Мир» он никогда не являлся, договор с Игнатьевым Ю.А. не заключал и не подписывал, а также выпиской из ЕГРП из которой следует, что Марфин В.И. не был председателем колхоза «Мир».

В кассационной жалобе Ахметзянов И.С. ссылается на то, что суд не учел признание иска ответчиком.

Однако это обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Так как признание ИП КФХ Игнатьев Ю.А. исковых требований Ахметзянова И.С. противоречит закону, суд не мог принять это признание и удовлетворить иск.

Доводы о необоснованности выводов суда сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для признания такой оценки суда неверной, поскольку она соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, все результаты оценки отражены в судебном решении.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзянова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: