Судья Зверева К.В. Дело № 33 - 3384/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 25 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей областного суда Чингири Т.П., Лебедевой Н.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу Силантьевой Е.А. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения, У С Т А Н О В И Л А : Силантьева Е.А. обратилась в суд с иском к Соболеву А.В., Соболеву Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного: по адресу: <адрес>. Вместе с тем, установленный законом срок для принятия наследства ею пропущен ввиду малограмотности и незнания о необходимости обращения в нотариальную контору. Ссылаясь на то, что она является наследником по закону первой очереди, просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2011 года исковое заявление Силантьевой Е.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 апреля 2011 года устранить допущенные нарушения, а именно: указать цену иска и в зависимости от цены иска уплатить государственную пошлину. В частной жалобе Силантьева Е.А. просит вынесенное определение отменить, полагая, что исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства является исковым заявлением неимущественного характера, а следовательно, указание судьи на необходимость оплаты государственной пошлины в зависимости от цены иска не основано на законе. Заслушав судью – докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу норм действующего законодательства, исковое заявление подается в суд по правилам, установленным ст. ст.131, 132 ГПК РФ. В частности, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст.136 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче исковых заявлении о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: - если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в зависимости от цены иска); - если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в размере, установленном для исков неимущественного характера и исков имущественного характера, не подлежащих оценке). Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен. Поскольку при подаче искового заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 (признании права на долю в наследственном имуществе), спор о признании права собственности на это имущество судом ранее не решался, указание судьи о необходимости указать цену иска и оплатить государственную пошлину в порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса) соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Силантьевой Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: