Судья: Синельникова Л.В. Дело № 33-3094/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Соловьёвой Е.Ф., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

с участием прокурора Омельченко Л.В.,

рассмотрев 18 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление участвующего в деле прокурора Промышленного района г.Оренбурга и кассационную жалобу представителя Шишкиной И.А. по доверенности Кузнецовой Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шишкиной И.А., действующей также в интересах недееспособного Шишкина А.Д., к Администрации г.Оренбурга о признании заключения межведомственной комиссии недействительным, признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения, а также по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Оренбурга к Шишкиной И.А., Шишкину А.Д. о переселении в жилое помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Шишкину И.А., её представителя Кузнецову Т.А., действующую на основании доверенности от 14 июля 2010 года, просивших удовлетворить кассационную жалобу, прокурора Омельченко Л.В., просившую решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационного представления и кассационной жалобы,

установила:

Шишкина И.А., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Шишкина А.Д., обратилась в суд с иском к Администрации г.Оренбурга о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 19 августа 2009 года о признании жилого дома *** пригодным для постоянного проживания; признании этого жилого дома аварийным и непригодным для проживания; предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г.Оренбурга.

В обоснование своих требований истица указала, что она и её супруг Шишкин А.Д. проживают в спорном жилом доме в *** на основании договора социального найма. ... Полагает, что жилой дом, в котором находится их квартира, является ветхим и непригодным для проживания, поскольку в нём протекает кровля, промерзают стены, имеются сквозные трещины в стенах и фундаменте, потолочные перекрытия провисли и представляют угрозу обрушения, в доме невозможно проживать и он подлежит сносу.

Актом обследования от 14 июля 2009 года и заключением от 19 августа 2009 года Межведомственной комиссией их дом признан пригодным для проживания. В данных актах указывается на необходимость проведения мероприятий по усилению и восстановлению несущих конструкций дома согласно рабочей документации ООО «ДИОС – 1». С таким заключением и техническим отчётом она не согласна и полагает, что проживать в доме, состояние и конструкции которого создают угрозу для жизни и здоровья, невозможно. Считает, что она с супругом подлежит выселению из аварийного дома с предоставлением иного жилого помещения для постоянного проживания с учётом права Шишкина А.Д. на дополнительную жилую площадь.

УЖКХ Администрации г.Оренбурга обратилось в суд с иском к Шишкиной И.А. и Шишкину А.Д. с требованиями о переселении в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: ***, на время проведения реконструкции дома ***.

В обоснование своих требований указывала, что ответчики на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают в ***, являющейся муниципальной собственностью. Наймодателем проведено техническое обследование конструкций данного дома и принято решение о проведении реконструкции с усилением и восстановлением несущих конструкций дома.

В связи с этим проживающим в доме гражданам под роспись вручались уведомления о начале строительных работ и необходимости освобождения жилых помещений в срок до 17 мая 2010 года. Жильцам дома была предоставлена возможность переезда в жилые помещения маневренного фонда по адресу: *** с принятием всех расходов по переезду. Семье Шишкиных Управлением жилищной политики Администрации г.Оренбурга принято решение в предоставлении двухкомнатной *** указанном доме.

Все проживающие в доме, кроме ответчиков, согласились переехать.

Определением судьи от 15 декабря 2010 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства УЖКХ Администрации г.Оренбурга уточнило свои требования и просило переселить Шишкину И.А. и Шишкина А.Д. в помещения ***

Шишкина И.А., действуя за себя и в интересах ... Шишкина А.Д., просила признать недействительным заключение межведомственной комиссии от 19 августа 2009 года, признать незаконным действия Администрации г.Оренбурга по отказу в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, обязать её рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома не пригодным для проживания и предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, с учётом дополнительной площади для недееспособного Шишкина А.Д.

В судебном заседании Шишкина И.А. и её представитель Кузнецова Т.А., действующая на основании доверенности от 14 июля 2010 года № 2-3028, настаивали на удовлетворении своего иска, в удовлетворении иска УЖКХ Администрации г. Оренбурга просили отказать.

Решением суда от 28 марта 2011 года в удовлетворении иска Шишкиной И.А. отказано. Иск УЖКХ Администрации г.Оренбурга удовлетворён частично. Шишкина И.А. и Шишкин А.Д. за счёт УЖКХ Администрации г.Оренбурга в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязаны переселиться в жилое помещение маневренного фонда ***.

С таким решением суда не согласились участвующий в деле прокурор и представитель Шишкиной И.А. Кузнецова Т.А., которые просят его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и кассационного представления и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Судом установлено, что Шишкиной И.А. и Шишкину А.Д. на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

...

Межведомственной комиссией 14 июля 2009 года произведено обследования вышеуказанного жилого дома, который заключением от 19 августа 2009 года признан пригодным для проживания при условии проведения мероприятий по усилению и восстановлению конструкций, имеющих недостаточную несущую способность, согласно рабочей документации «Усиление строительных конструкций четырёхквартирного жилого дома по ***».

Установлено, что рабочая документация ООО «ДИОС – 1» была предоставлена УЖКХ Администрации г.Оренбурга, уполномоченной доверенностью № 82 от 2 апреля 2010 года осуществлять функции наймодателя.

Являются верными выводы суда о том, что Межведомственная комиссия в силу пункта 7 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», была правомочна на проведение обследования дома и на дачу соответствующего заключения, в том числе о признании помещения пригодным для проживания.

На основании заключения строительно-технической экспертизы № 006-2011 судом установлено, что состояние дома в части здания между осями 1 - 2 и Б - Д (***), в части здания между осями 2 - 3 и А - Д (***), в части здания между осями 3 - 4 и А - Д (***) – неудовлетворительное. При данной категории технического состояния существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта дома. Категория технического состояния здания между осями 4 - 6 и А - Д (***) установлена как удовлетворительная. При данной категории технического состояния несущая способность конструкций дома обеспечена, требованиям норм по предельным состояниям 2 группы и долговечности и могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устранение мелких повреждений. В настоящий момент существует техническая возможность восстановления повреждённых элементов и устранения существующих дефектов. Меры, перечисленные в проекте усиления основных конструкций ООО «ДИОС – 1», достаточны для устранения выявленных дефектов и усиления конструкций. Указанные мероприятия позволяют усилить несущие конструкции здания и предотвратить дальнейшую деформацию основания фундамента.

При наличии такого экспертного заключения суд правильно отказал Шишкиной И.А. в удовлетворении её заявления и судебная коллегия соглашается с выводами о том, что оценка состояния здания, изложенная в оспариваемом заключение Межведомственной комиссии от 19 августа 2009 года, соответствует требованиям действующих правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение от 19 августа 2009 года принято Межведомственной комиссией с нарушениями, были предметом судебного разбирательства, и судом верно опровергнуты, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Также соответствует закону решение суда в части отказа в признании незаконными действий Администрации г.Оренбурга по отказу в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, о расселении проживающих в нём граждан и о рассмотрении вопроса о признании жилого дома не пригодным для проживания на заседании межведомственной комиссии, поскольку оспариваемое заключение Межведомственной комиссии является правильным.

С учётом изложенного, а также того, что спорный дом в установленном законом порядке аварийным не признавался, решение о выселении жильцов дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения не принималось, судом правильно отказано в удовлетворении иска Шишкиной И.А. в полном объеме.

Поскольку дом пригоден для проживания при условии проведения в нём капитального ремонта, то судебная коллегия соглашается с решением суда о необходимости временного переселения ответчиков в квартиру маневренного фонда.

Судом установлено, что Шишкиной И.А. и Шишкину А.Д. для временного проживания предоставлялись ***, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно акта обследования от 31 января 2011 года площади предоставляемых помещений составляют 11,3 кв.м и 9,5 кв.м. Комнаты частично мебелированы и отремонтированы, на дверях имеются запирающие устройства, имеется электроснабжение.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворён иск УЖКХ Администрации г.Оренбурга о переселении ответчиков в помещения маневренного фонда.

Доводы кассационной жалобы представителя и кассационного представления о том, что жилое помещение маневренного фонда расположено в ином населенном пункте (в городе Оренбурге) являются несостоятельными, поскольку и занимаемое ответчиками жилое помещение и предлагаемая им жилое помещение расположены в городе Оренбурге. Данное утверждение противоречит материалам дела, и доказательств обратного суду представлено не было.

Также не подлежат удовлетворению доводы, основанные на ст.89 ЖК РФ, поскольку в данном случае речь идёт не о выселении, а о переселении на время капитального ремонта и реконструкции жилого помещения. К помещениям маневренного жилого фонда положения ст.89 ЖК РФ не применяются.

То обстоятельство, что после реконструкции жилого помещения площадь занимаемой Шишкиными квартиры может уменьшится на 4-5 кв.м, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом данное обстоятельство исследовалось, и установлено, что учётная норма площади жилого помещения, установленная постановлением Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 года, и право ... Шишкина А.Д. на дополнительную площадь, нарушены не будут, поскольку семья Шишкиных при таком изменении площади их квартиры не станут нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и кассационном представлении, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора Промышленного района г.Оренбурга и кассационную жалобу представителя Шишкиной И.А. - Кузнецовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: