Судья: Белоусов Ю.А. Дело № 33-3349/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Имамова Ю.М., Федотовой Л.Б., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 25 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Оренбургской области на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по жалобе Бенцлера А.В. на отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителей УВД по Оренбургской области Липкович Л.И. и Трофимова Д.П., просивших решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила: Бенцлер А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения Отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, которым ему отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В обоснование своих требований заявитель указал, что он с 17 января 2003 года является охотником и владельцем двух гладкоствольных ружей. В феврале 2011 года он обратился в Отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Оренбургской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Для получения лицензии им были представлены все необходимые сведения и документы. Оспариваемым решением в выдаче лицензии ему было отказано с указанием того, что 14 января 2009 года он был привлечён к административной ответственности по части 1 ст.20.11 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации оружия и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Считает, что отказ в выдаче лицензии не соответствует закону, поскольку он был привлечен к административной ответственности только один раз, и сроки погашения наказания уже истекли. В судебное заседание Бенцлер А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель УВД по Оренбургской области Жуков К.Н., действовавший на основании доверенности от 7 апреля 2011 года, возражал против удовлетворения жалобы. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2011 года жалоба Бенцлера А.В. удовлетворена. Решение Отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Оренбургской области от 24 февраля 2011 года № 3\5-1171 об отказе в выдаче Бенцлеру А.В. лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом признано незаконным и отменено. С таким решением суда не согласно УВД по Оренбургской области и в кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении спора были нарушены нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В силу ст. 13 Федерального закона «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, если они имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из изложенного следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, и подвергнутое административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления не имеет права на получении лицензии. Однако после истечения указанного срока ему не может быть отказано в выдаче лицензии на приобретение лицензии, если не имеются иные основания для отказа. Доводы кассационной жалобы УВД по Оренбургской области, основанные на ином толковании приведённых норм права, являются несостоятельными. Судом установлено, что в феврале 2011 года Бенцлер А.В. обратился в УВД по Оренбургской области с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по установленной форме, к которому были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 9, 13 Федерального закона «Об оружии». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 января 2009 года Бенцлер А.В. был привлечен административному наказанию в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.11. КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. Данное постановление по делу об административном правонарушении исполнено 25 января 2009 года. Поскольку с момента исполнения указанного постановления и до обращения Бенцлера А.В. в феврале 2011 года за получением лицензии прошло более одного года, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отказ УВД по Оренбургской области в выдаче заявителю лицензии на приобретении охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом ввиду совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ, является незаконным. Доводы кассационной жалобы УВД по Оренбургской области о несогласии с такими выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального закона, в связи с чем являются необоснованными. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы, которые основаны на части 11 ст.13 Федерального закона «Об оружии» (часть 11 указана ошибочно, поскольку часть 7 ст.13 утратила силу согласно Федеральному закону от 31 мая 2010 года № 111-ФЗ, и нумерация изменилась, приведенная в жалобе норма содержится в части 10), согласно которой право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеет гражданин при условии, что он не совершил правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, поскольку установленные в данной норме ограничения касаются граждан Российской Федерации, являющихся спортсменами высокого класса и имеют спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающие спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Бенцлер А.В. к этой категории граждан не относится, и он не просил о выдаче разрешения на приобретение спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом или патронов к нему. Ссылки в кассационной жалобе на часть 21 ст.13, часть 1 ст.14 и на ст.26 Федерального закона «Об оружии» также являются необоснованными, поскольку в части 21 ст.13 говорится о перечне заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием; в части 20 ст.13 установлено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, к числу которых Бенцлер А.В. не относится; в части 1 ст.14 говорится о правах иностранных граждан; в ст.26 указаны основания для аннулирования лицензий и разрешений. Ссылки на часть 3 ст.55 Конституции РФ и абзац 2 пункта 2 ст.129 Гражданского кодекса РФ также несостоятельны, поскольку установленные в указанных нормах ограничения не являются абсолютными и применяются только при определенных обстоятельствах, прямо предусмотренных законом. В данном случае оснований для ограничения прав заявителя, предусмотренных законом, не имелось. Выводы о том, что законодательство не устанавливает срок, по истечении которого правонарушение считается не совершенным, являются ошибочными, поскольку такого понятия в теории права вообще не существует. Статьей 4.6 КоАП РФ установлен срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию. В течение этого срока в отношении него действительно существуют определенные ограничения, которые прекращаются по истечении указанного срока. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований Бенцлера А.В. является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по Оренбургской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: