Судья: Калиновский А.А. Дело № 33-3350/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.Н., судей областного суда Имамова Ю.М., Федотовой Л.Б., при секретаре Ефимовой Ю.Г., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев 25 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Орска на решение Ленинского районного суда г.Орска от 6 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Орска в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г.Орска и Муниципальному унитарному предприятию «Центр диспетчерского контроля жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г.Орска о признании бездействия незаконным и устранении нарушений пожарной безопасности, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Омельченко Л.В., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила: Прокурор Ленинского района г.Орска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Орска и МУП «ЦДК ЖКХ» Администрации г.Орска с требованиями о признании незаконным бездействия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании общежития по ***, устранении выявленных нарушений, возложении на Администрацию г.Орска обязанности по финансированию деятельности МУП «ЦДК ЖКХ» для выполнения соответствующих мероприятий. В обоснование своих требований прокурор указал, что в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией г.Орска не обеспечены первичные меры пожарной безопасности в границах городского округа. Так, решением Орского городского Совета депутатов от 2 июня 2009 года № 52-888 утверждён перечень мероприятий по реализации полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории г.Орска, которым предусмотрены обязанности органов местного самоуправления по разработке и осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Постановлением Администрации г. Орска от 10 декабря 2009 года № 6762-п утверждено Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования «город Орск», в котором в соответствии с пунктом 4.2.4 предусмотрено поддержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Решением Орского городского Совета депутатов от 7 сентября 2005 года № 608 объект недвижимости - общежитие общей *** включён в перечень жилого недвижимого имущества города Орска .... На основании распоряжения Администрации города Орска от 1 марта 2003 года № 588-р «Об изъятии жилищного фонда от МУП «УК Ленинская» с последующей передачей на баланс и обслуживание МУП «ЦДК ЖКХ», данный дом передан на баланс и обслуживание МУП «ЦДК ЖКХ» Администрации г.Орска. Согласно Договору управления многоквартирным домом от 1 октября 2010 года управляющей организацией данного жилого объекта является ООО «ЛЖКС-6». Однако, противопожарное состояние в общежитии не отвечает требованиям Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Так, в помещениях общежития отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл.1 п. 6.1.); предел огнестойкости несущих элементов всех лестничных маршей и площадок в здании эксплуатируется с пределом огнестойкости менее R60 (нарушение п.п. 3, 53 ППБ 01-03; п. 5.19 табл.4; п.6.25 СНиП 21-00001-97); на первом и втором этажах здания общежития эксплуатируется отделка на путях эвакуации, выполненная из горючих материалов (линолеум на полу); на окнах первого этажа эксплуатируются глухие металлические решетки (нарушение п. 40 ППБ 01-03); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы шкафами для хранения первичных средств пожаротушения и рукавами в соответствии с ГОСТ, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в здании эксплуатируется не укомплектованными рукавами и стволами, пожарные рукава должны быть присоединены к пожарному крану (нарушение п. 90, 91 ППБ 01-03; п. 6.13 СНиП 2.04.01-85); на фасаде здания отсутствует соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий) по направлению к пожарному гидранту (нарушение п. 90 ППБ 01-03); отсутствуют выполненные в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 планы эвакуации людей при пожаре на первом и втором этажах в здании общежития (нарушение п. 16 ППБ 01-03); люки, ведущие в чердачное помещение, эксплуатируются с пределом огнестойкости менее EI 30 (нарушение п. 3, 44 ППБ 01-03; п. 8.4 СНиП 21.01.-97); помещения общежития не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (нарушение п. 108 прил. 3 ППБ 01-03); деревянные конструкции чердачного помещения общежития не обработаны огнезащитным составом (нарушение п.3, 36ППБ 01-03, п. 3, 13 СНиП 11-26-76). Указанные нарушения имеют место до настоящего времени. В связи с чем полагает, что в нарушение требований ст.210 ГК РФ Администрация г.Орска, как собственник жилого недвижимого имущества – общежития, не выполняет требования Правил пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, проживающих и прибывающих в общежитии. В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель Администрации г. Орска Пеняскин А.В., действующий на основании доверенности от 10 марта 2011 года № 592/1, с иском прокурора не согласился. Представитель МУП «ЦДК ЖКХ» Администрации г.Орска и ООО «ЛЖКС-6» Уланова А.А., действующая на основании доверенностей от 23 марта 2011 года № 15 и 15 февраля 2011 года № 12 соответственно, а также представитель ООО «ЛЖКС-6» Садыкова Р.Ю., действующая на основании доверенности, иск к МУП «ЦДК ЖКХ» не признали, иск к Администрации г.Орска считали обоснованным. Решением суда от 6 апреля 2011 года иск прокурора удовлетворён. Суд признал незаконным бездействие Администрации г.Орска и МУП «ЦДК ЖКХ» Администрации г.Орска по устранению нарушений правил пожарной безопасности в общежитии, расположенном по адресу: ***. Администрация г.Орска и МУП «ЦДК ЖКХ» Администрации г.Орска обязаны устранить нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в здании общежития. Этим же решением на Администрацию г.Орска возложена обязанность по финансированию деятельности МУП «ЦДК ЖКХ» для выполнения соответствующих мероприятий. С таким решением суда не согласна Администрация г.Орска, которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона. Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить на основании следующего. Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела. В связи с этим в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд: кто, какие действия и в чью пользу он должен совершить. Также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 206 - 207 ГПК РФ). Удовлетворяя заявление прокурора, суд указанные требования закона не принял во внимание и в резолютивной части решения не указал, каким образом и кем из ответчиков должны быть совершены действия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании общежития, и какие конкретные действия они должны совершить. Между тем в своем заявлении прокурор указывал конкретные нарушения правил пожарной безопасности в здании общежития, которые должны быть устранены. Данное обстоятельство является существенным при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно связано с исполнением решения суда. Удовлетворение заявленных требований и возложение обязанностей по устранению выявленных нарушений, без указания на конкретные действия, которые должны быть совершены, не является эффективным и не отвечает требованиям правосудия, поскольку делает решение суда неисполнимым. На основании такого решения невозможно выдать исполнительный документ и требовать исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что предметом спора по иску прокурора является противопожарное состояние здания, расположенного по адресу: ***. Из решения Орского городского Совета депутатов от 7 сентября 2005 года № 608 следует, что вышеуказанное здание общежития включено в перечень жилого недвижимого имущества г.Орска (в мотивировочной части решения суда сделана ошибочная ссылка на решение Орского городского Совета депутатов № 449 от 25 августа 2004 года; л.д.18). Распоряжением Администрации г.Орска от 1 марта 2003 года № 588-р данный дом изъят из жилищного фонда МУП «УК Ленинская» и передан на баланс и обслуживание МУП «ЦДК ЖКХ» (л.д.20-22). Из договора, заключенного 1 октября 2010 года следует, что ООО «ЛЖКС-6» является управляющей организацией данного многоквартирного дома (л.д.14-17). Из материалов дела следует, что прокурор обратился с иском к Администрации г.Орска и МУП «ЦДК ЖКХ» Администрации г.Орска. Решением суда заявление прокурора удовлетворено в отношении обоих ответчиков. При этом не указано, кто из ответчиков и какие действия должен совершить для устранения имеющихся нарушений. Разрешая данный вопрос суду необходимо было раздельно указать обязанности каждого из ответчиков, также указав обязанности управляющей компании ООО «ЛЖСК-6» в отношении данного имущества, и учесть, что в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Если на основании договора или иного акта собственник имущества передал обязанности по его содержанию (в том числе по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности) другому лицу, то соответствующие обязанности могут быть возложены на это лицо. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Ввиду того, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, то решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требования и возражений, оценить имеющиеся и вновь представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г.Орска от 6 апреля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: