Судья Анненкова К.К. № 33-3146-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Петерс И.А. и Ухановой Т.М., при секретаре Вербышевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц и в защиту социальных прав инвалидов к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11», Администрации муниципального образования г. Новотроицка о понуждении к обеспечению несовершеннолетним инвалидам беспрепятственного доступа в здание общеобразовательного учреждения, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования г. Новотроицка на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия установила: Прокурор г.Новотроицка обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» (далее по тексту – МОУ «СОШ № 11»), Администрации муниципального образования г.Новотроицка (далее по тексту – Администрация МО г. Новотроицка) о понуждении к обеспечению несовершеннолетним инвалидам беспрепятственного доступа в здание общеобразовательного учреждения. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации» установлено, что в МОУ «СОШ № 11» не соблюдаются права несовершеннолетних инвалидов на доступ в помещение школы наравне с другими гражданами, а именно: не оборудованы пандусы (подъемники) и поручни на лестничном подъеме центрального входа в здание. Имущество учреждения, в том числе здание школы, находится в муниципальной собственности и передано МОУ СОШ № 11 в оперативное управление по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Государственные и муниципальные расходы на создание условий несовершеннолетним инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством. Ни администрацией города (собственником имущества и распорядителем бюджетных средств), ни учреждением (за счет собственных средств или иных бюджетных ассигнований) не было предпринято реальных мер к установке пандусов или иных конструкций для перемещения несовершеннолетних инвалидов. Администрацией города надлежащим образом не финансируются мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание школы, изменения в порядок финансирования не вносятся. Прокурор просил признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации МО г.Новотроицк и МОУ «СОШ № 11» по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для маломобильных посетителей к центральному входу наравне с другими гражданами; обязать Администрацию МО г.Новотроицк (финансовое управление) при недостаточности средств внести изменения в смету доходов и расходов бюджетного финансирования учреждения и профинансировать мероприятия по оборудованию входа МОУ «СОШ № 11» приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках и установке поручней в срок до 30.04.2011г.; обязать МОУ «СОШ № 11» устранить допущенные нарушения и оборудовать лестничный подъем к центральному входу в здание школы по <адрес> приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемник или пандус для въезда на инвалидных колясках) и установить поручни в срок до 30.08.2011 года. В ходе судебного разбирательства прокурором изменены исковые требования на требование о понуждении Администрации МО г.Новотроицк в срок до 31.12.2011 года предусмотреть финансирование мероприятий по оборудованию центрального входа в здание МОУ «СОШ 11» приспособлениями для маломобильных посетителей, обязать МОУ «СОШ № 11» оборудовать лестничный подъем к центральному входу в здание школы приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемник или пандус для въезда на инвалидных колясках) и установить поручни в срок до 01.09.2012 года. Представитель ответчика - Администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против иска прокурора по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика МОУ «СОШ № 11» о месте и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не заявлено. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию муниципального образования г.Новотроицк в срок до 31.12.2011 года решить вопрос о финансировании мероприятий по оборудованию центрального входа в трехэтажное здание МОУ «СОШ № 11» по <адрес> приспособлениями для маломобильных посетителей – подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках, установке поручней; обязал МОУ «СОШ № 11» оборудовать лестничный подъем к центральному входе в здание по <адрес> приспособлениями для маломобильных посетителей – подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках с установкой поручней в срок до 01.09.2012 года. В кассационной жалобе Администрация МО г. Новотроицка просит решение суда отменить в связи с предъявлением заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом, которому действующим законодательством не предоставлено такое право. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Новотроицка указывает на ее необоснованность, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно требованиям ст. 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Проведение мероприятий по приспособлению объектов социальной и производственной инфраструктуры для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами осуществляется в соответствии с федеральными и территориальными целевыми программами, утвержденными в установленном порядке. Разработка проектных решений на новое строительство зданий, сооружений и их комплексов без согласования с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и учета мнения общественных объединений инвалидов не допускается. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В соответствии с п. 1.4 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» проектные решения объектов, доступных для МГН, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности. Таким образом, положения указанных норм направлены на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Судом первой инстанции установлено, что вход в здание МОУ «СОШ № 11», расположенное по адресу: <адрес>, не имеет приспособлений для маломобильных посетителей, отсутствуют пандусы для подъезда на инвалидных колясках. Ответчиками факт указанных нарушений не отрицался, также как и то обстоятельство, что на момент принятия решения выявленные нарушения не устранены. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку вход, ведущий в здание школы по <адрес> не соответствует требованиям вышеуказанных норм и правил. Поскольку здание по <адрес>, находящееся в собственности муниципального образования г. Новотроицк, было передано МОУ «СОШ № 11» в оперативное управление, то суд также обосновано возложил обязанность по выполнению мероприятий по обустройству пандусов для въезда на инвалидных колясках и финансирования данных мероприятий на МОУ «СОШ № 11» и Администрацию МО г.Новотроицк. Выводы суда в решении мотивированы со ссылками на установленные судом обстоятельства дела и нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Довод кассационной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц и производство по делу должно быть прекращено, основан на неверном применении норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих статус инвалидов. С учетом приведенных норм, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. Довод жалобы о том, что в ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры применительно к новым и реконструируемым зданиям, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены доказательства о том, что действующую школу № 11 невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов и что ответчиком – собственником здания согласованы с общественным объединением инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в настоящий момент среди работников и учащихся МОУ «СОШ № 11» отсутствуют маломобильные граждане, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для правильного разрешения дела. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Новотроицка – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: