Судья Бахарева Е.А. Дело № 33 - 3499/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Чингири Т.П., Жуковой Н.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе Дьяченко И.А, и Потехина С.Л. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года гражданское дело по искам Дьяченко И.А,, Потехина С.Л., Бусурмановой О.Б. к СПК о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяченко И.А, обратился в суд с иском к СПК <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя председателя СПК «<данные изъяты> с просьбой выплатить стоимость имущественного пая в связи с выходом его из членов СПК «<данные изъяты>. На основании решения общего собрания СПК «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2008 году, - <данные изъяты>, при этом количество принадлежащих ему акций составило <данные изъяты>, в связи с чем сумма, причитающаяся выплате составила <данные изъяты> рублей. Так как до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость имущественного пая с учетом начисленных процентов, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

С аналогичным исковым заявлением в суд обратился Потехин А.И., указав, что заявление о выходе его из членов СПК «<данные изъяты> и выплате стоимости имущественного пая было подано им на имя председателя ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания СПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2008 году, - <данные изъяты>, при этом количество принадлежащих ему акций составило <данные изъяты>, в связи с чем сумма, причитающаяся выплате составила <данные изъяты> рублей. Учитывая, что указанная сумма до настоящего времени ему не выплачена, просил суд взыскать указанную сумму с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Бусурманова О.Б. обратилась в суд с иском к СПК «<данные изъяты>», указав, что в 2006 году ее муж ФИО7 обратился в СПК «<данные изъяты> с заявлением о выходе из кооператива и с просьбой выплатить стоимость имущественного пая. На основании решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2006 году, - <данные изъяты>, при этом количество принадлежащих ему акций составило <данные изъяты>, в связи с чем сумма, причитающаяся выплате, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж скончался. Учитывая, что указанная сумма до настоящего времени не выплачена, просила суд взыскать с СПК «<данные изъяты>» стоимость имущественного пая в сумме <данные изъяты> рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили <данные изъяты> рублей 39 копеек.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года производство по делу в части исковых требований Бусурмановой О.Б. прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Представитель СПК «<данные изъяты>» - Есмагамбетова А.Б., исковые требования признала частично. Полагала, что стоимость имущественного пая Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. должна быть рассчитана исходя из действительной стоимости одной акции, установленной экспертным заключением № 092-08-0079 от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в пользу истцов подлежат взысканию меньшие суммы.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года исковые требования Дьяченко И.А., Потехина С.Л. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с СПК «<данные изъяты> в пользу Потехина С.Л. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с СПК «<данные изъяты> в пользу Дьяченко И.А, <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг адвоката, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Потехина С.Л. в пользу СПК «<данные изъяты> <данные изъяты> копеек судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы.

Взыскать с Дьяченко И.А. в пользу СПК «<данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы.

Взыскать с СПК «<данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

С таким решением суда Дьяченко И.А. и Потехин С.Л. не согласны, в кассационной жалобе просят его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав судью – докладчика, представителя СПК «<данные изъяты> - Есмагамбетову А.Б., считавшую решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты>» от 05.03.2004 г. № 1 произведена реорганизация Общества путем его преобразования в <данные изъяты>». Регистрация преобразования произведена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Потехиным А.Н. на имя председателя СПК <данные изъяты>» подано заявление о выходе его из членов кооператива и выплате ему стоимости имущественного пая из расчета имеющихся акций в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.А. на имя председателя СПК «<данные изъяты> подано заявление о выходе его из членов кооператива и выплате ему стоимости имущественного пая из расчета имеющихся акций в количестве <данные изъяты>.

По решению правления ДД.ММ.ГГГГ было созвано и проведено очередное общее собрание членов СПК <данные изъяты> на повестке дня которого стоял, в том числе, вопрос об исключении из членов кооператива и выплате имущественных паев (пункт 9 повестки дня).

Решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что стоимость имущественных паев для лиц, подавших заявление о выходе в 2008 году, составляет <данные изъяты> за 1 акцию. Количество принадлежащих Потехину С.Л. <данные изъяты> и Дьяченко И.А. (<данные изъяты> акций ответчиком не оспаривалось, что отражено в протоколе общего собрания.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер невыплаченного имущественного пая в связи с выходом из членов кооператива, а соответственно, и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что, несмотря на то, что протоколом отчетно-перевыборного собрания уполномоченных <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной акции для лиц, подавших заявление в 2008 году, определена в размере <данные изъяты>, экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что действительная стоимость одной акции (имущественного пая) реорганизованного ЗАО <данные изъяты> в СПК «<данные изъяты> рассчитанная на основании бухгалтерской отчетности кооператива по итогам финансового 2008 года составила <данные изъяты>. Следовательно, размер имущественного пая, подлежащего выплате Потехину С.Л., составляет <данные изъяты> размер имущественного пая Дьяченко И.А. - <данные изъяты> Соответственно на данные суммы подлежат и начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно п.3 ст.16 указанного закона член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен СПК кооператива.

В силу п.1 ст.18 ФЗ от 08.12.1995 г. № 193 – ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Высшим органом управления СПК «Комсомольский», согласно п.7.2 Устава является общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, отменять или подтверждать решения правления или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений об установлении размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива (пп.4 п.7.1 Устава).

Так как на очередном отчетно-перевыборном собрании уполномоченных Ордена Ленина СПК <данные изъяты> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об исключении из членов кооператива согласно поданных заявлений и установлении для лиц, подавших заявление о выходе в 2008 году, стоимости 1 акции в размере <данные изъяты> судебная коллегия считает, что расчет имущественного пая, подлежащий взысканию в пользу Потехина А.И. и Дьяченко И.А. должен быть произведен исходя стоимости 1 акции, определенной высшим органом управления кооператива, а именно из расчета <данные изъяты> за 1 акцию.

То обстоятельство, что экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, установлено, что действительная стоимость одной акции, рассчитанная на основании бухгалтерской отчетности по итогам финансового 2008 года, составила <данные изъяты>, не является основанием для расчета имущественного пая истцов исходя из данной стоимости, так как иной размер акции (<данные изъяты>) определен и утвержден на общем собрании членов кооператива, которое является высшим органом управления кооператива.

Решение, принятое на общем собрании членов СПК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по 9 вопросу повестки дня в соответствии с компетенциями, предоставленными СПК кооператива, в установленном законом порядке никем не оспорено. Размер стоимости одной акции на 2008 год, определенный этим решением, в последующем подтвержден справками, выданными председателем СПК «<данные изъяты>» на имя Потехина С.Л. (том 1 л.д.34) и Дьяченко И.А. (том 2 л.д.6).

Более того, проведенной в рамках рассмотрения дела оценочной экспертизой также установлено, что стоимость паевого взноса (имущественного пая) Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. на момент их выхода составила <данные изъяты> (из расчета стоимости 1 акции <данные изъяты> и приращенного пая) и <данные изъяты> рублей соответственно (том 6 л.д.76, ответы на вопрос №, №).

В виду изложенного судебная коллегия считает, что размер стоимости имущественного пая, взысканного судом в пользу Потехина С.Л. и Дьяченко И.А., определен неправильно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда и взыскать в пользу Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. стоимость имущественного пая исходя из стоимости одной акции <данные изъяты>.

Соответственно, размер паевого взноса (имущественного пая), подлежащий выплате в пользу Потехина С.Л. в связи с его выходом из членов кооператива, составляет <данные изъяты> размер паевого взноса (имущественного пая), подлежащий выплате в пользу Дьяченко И.В., составляет <данные изъяты>

Согласно п.5 ст.18 ФЗ от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.

В случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат (п.10 ст.18).

Согласно пункту 6.29 Устава Ордена Ленина СПК «<данные изъяты>» стоимость паевого взноса должна быть выплачена выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива в течение года, следующего за отчетным, или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Поскольку заявление о выходе из членов кооператива подано Потехиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ., Дьяченко И.А. – ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2008 год утвержден общим собранием уполномоченных Ордена Ленина СПК <данные изъяты> протоколом № 1 от 11.03.2009 г., стоимость паевого взноса должна быть выплачена истцам не позднее 31.12.2009 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от принятых обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день вынесения определения судом кассационной инстанции утверждена в размере 8,25 % (Указание Центрального Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У), количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 511 дней (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14).

В связи изложенным, с СПК «Комсомольский» в пользу Потехина С.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты, подлежащие взысканию в пользу Дьяченко И.А., составляют <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в федеральный бюджет.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции судом кассационной инстанции изменено, судебная коллегия считает необходимым произвести распределение судебных расходов исходя из размера удовлетворенных исковых требований и взыскать с СПК «<данные изъяты>» в пользу Дьяченко И.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Так как Потехин С.Л. от уплаты государственной пошлины освобожден, с СПК «<данные изъяты> в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определенный судом размер расходов, понесенных истцами на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения. Расходы ответчика, связанные с оплатой экспертизы, возмещению не подлежат, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга по выплате имущественного пая судом кассационной инстанции удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Потехина С.Л. и Дьяченко И.А, к СПК «<данные изъяты> о взыскании стоимости невыплаченного имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «<данные изъяты> в пользу Потехина С.Л. <данные изъяты> рублей - сумму невыплаченного пая, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПК «<данные изъяты>» в пользу Дьяченко И.А, <данные изъяты> - сумму невыплаченного пая, <данные изъяты> <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины».

В удовлетворении остальной части исковых требований Потехина С.Л. и Дьяченко И.А, отказать.

Взыскать с СПК «Комсомольский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: