Судья Батищева Н.И. дело № 33-3115/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Каширской Е.Н., при секретаре Дорохиной Т.С., с участием прокурора Христич Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова В.Г. к Волженцевой Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по встречному иску Волженнцевой Л.С. к Бессонову В.Г. о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Волженцевой Л.С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2011 года, которым иск Бессонова В.Г. удовлетворен, в иске Волженцевой Л.С. отказано. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Бессонова В.Г., его представителя Сыркова С.А., согласившихся с решением суда, мнение прокурора Христич Т.В., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Бессонов В.Л. обратился в суд с иском к Волженцовой Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением в квартире *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение на основании договора дарения от 21.06.2004 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Квартира была подарена ему дядей Волженцевым С.А., который умер в 2008 г. В указанной квартире зарегистрирована и проживает бывшая супруга дяди, брак с которой был расторгнут 27.03.2001 года. В настоящее время он намерен продать квартиру, однако ответчица в добровольном порядке не освобождает жилое помещение. Между тем, в связи с прекращением между ними (сторонами) семейных отношений право пользования спорной квартирой у Волженцевой Л.С. утрачено. Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.07.2010 года между сторонами было утверждено мировое соглашение. Определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.12.2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец Бессонов В.Г. изменил основания заявленных требований и дополнил иск требованием о выселении Волженцевой Л.С. из спорного жилого помещения. В обоснование изменённых исковых требований истец указал на то, что поскольку ответчица Волженцева Л.С. никогда не была членом его семьи, а была членом семьи его дяди Волженцева С.А. до расторжения брака с ним, с момента перехода права собственности к нему у Волженцевой Л.С. прекращается право пользования данным жилым помещением и она подлежит выселению в силу ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ. Ответчица Волженцева Л.С. обратилась в суд со встречным иском к Бессонову В.Г. о признании права пользования жилым помещением по адресу ***. В обоснование заявленных требований Волженцева Л.С. ссылается на то, что она проживала с Волженцевым С.А. в гражданском браке с 1973 года. 17.04.1975 года их брак был зарегистрирован, с 11.07.1975 года зарегистрирована в данной квартире. Решением мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга брак между ней и Волженцевым С.А. был расторгнут, однако она продолжала проживать в квартире как член семьи Волженцева С.А., поскольку она вела общее хозяйство и несла затраты по содержанию жилого помещения. О том, что квартира была подарена истцу, она узнала только 09.06.2010 года после вручения ей письменного уведомления о выселении. Поскольку после перехода права собственности на квартиру к истцу она продолжала проживать в ней, считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. Данная квартира является для неё единственным местом жительства, другого жилья у неё нет, она несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, поэтому считает, что приобрела право на данное жилое помещение. В судебном заседании истец Бессонов В.Г. и его представитель Сырков С.А. поддержали исковые требования, встречный иск Волженцевой Л.А. не признали. В судебное заседание Волженцева Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Волженцевой Л.С. Аббасов Ф.А., в судебном заседании исковые требования Бессонова В.Г. не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Подтвердил, что доверительница Волженцева Л.С. не являлась членом семьи Бессонова В.Г. и никогда с ним совместно не проживала. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2011 года исковые требования Бессонова В.Г. к Волженцевой Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены. Волженцева Л.С. признана прекратившей право пользования жилым помещением в квартире ***. Волженцева Л.С. снята с регистрационного учета и выселена из *** без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Волженцевой Л.С. к Бессонову В.Г. о признании права пользования жилым помещением в квартире *** отказано. В кассационной жалобе Волженцева Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции установлено, что ранее собственником квартиры *** являлся Волженцев С.А., который являлся членом ЖСК и полностью выплатил паевой взнос 17.06.1974 г. С 17.04.1975 г. по 27.03.2001 г. Волженцев С.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Волженцевой Л.С. После расторжения брака ответчица продолжала проживать в спорной квартире. Волженцев С.А. подарил принадлежащую ему квартиру Бессонову В.Г. на основании договора дарения от 21.06.2004 г. 08.06.2008 года Волженцев С.А. умер. В июне 2010 г. Бессонов В.Г. направил письмо Волженцевой Л.С. о выселении из принадлежащего ему жилого помещения, которое ответчица получила 10.06.2010 г. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчица является бывшим членом семьи бывшего собственника, которая с 2004 г. проживала в спорной квартире на условиях безвозмездного пользования с оплатой коммунальных услуг. Кроме этого судом сделан вывод о том, что членом семьи истца Бессонова В.Г. ответчица никогда не являлась. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. т.к. они основаны на установленных по делу обстоятельствах и законе, регулирующем возникшие правоотношения. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод, что у ответчицы прекратилось право пользования спорной квартирой, поскольку вселенная в спорную квартиру, в качестве члена семьи бывшего собственника Волженцева С.А. в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ответчица не сохраняет своего права пользования квартирой, после прекращения права собственности Волженцева С.А., которым ответчицы была вселена в спорную квартиру. Бессонов В.Г. известил ее в письменном виде о необходимости выселения, направив письмо. Поскольку Волженцева Л.С. не являлась членом семьи Бессонова В.Г., то у Бессонова В.Г. нет обязательств перед Волженцевой Л.С. по сохранению за ней спорной жилой площади на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно. Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волженцевой Л.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи