Дело № 33-2676/11 судья Анненкова К.К.

О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей Морозовой Л.В., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Чижове Д.А.

рассмотрев 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге частную жалобу Полоумовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.В.А., П.В.А., П.Т.А. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

Полоумова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.08.2010 г.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.03.2010 г.Полоумовой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Полоумова Е.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.08.2010 г., вступившим в законную силу 24.11.2010г., Полоумова Е.Н., П.В.А., П.В.А., П.Т.А. признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по <...>. Решение суда о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <...> Полоумовой Е.Н., П.В.А., П.В.А., П.Т.А. отделом Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в г. Новотроицк. С Полоумовой Е.Н. в пользу ООО <...> взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере <...>.

На основании исполнительного листа, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем по Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области 12.01.2011 г. в отношении Полоумовой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства < № >.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства Полоумова Е.Н. указывает на ст. 436 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что она обратилась с надзорной жалобой в надзорную инстанцию Оренбургского областного суда на указанное выше решение суда.

Из материалов дела усматривается, что Полоумова Е.Н. обратилась в Оренбургский областной суд с надзорной жалобой на вступившее в законную силу решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.08.2010 г. Определением судьи Оренбургского областного суда от 05.03.2011г. в передаче названной надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Полоумовой Е.Н. отказано. В последующем Полоумова Е.Н. вновь обратилась в Оренбургский областной суд с надзорной жалобой на указанное решение.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что сам факт оспаривания судебного решения в порядке надзора, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку данный вопрос решается в порядке установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела по надзорной жалобе, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.

Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда находятся в компетенции суда надзорной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.

В связи с вышеизложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Полоумовой Е.Н. требований о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение, для отмены которого по доводам частной жалобы, не имеется оснований.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Полоумовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: