Судья Анненкова К.К. Дело № 33-3147/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «18» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц и в защиту социальных прав инвалидов к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6», администрации муниципального образования город Новотроицк о понуждении к обеспечению несовершеннолетним инвалидам беспрепятственного доступа в здание общеобразовательного учреждения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Новотроицка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и в защиту социальных прав инвалидов к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», администрации муниципального образования город Новотроицк, указав, что прокуратурой г. Новотроицка проводилась проверка исполнения требований Федерального закона от 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в ходе которой было установлено нарушение прав инвалидов в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 6», а именно школа не оборудована пандусами (подъемниками) и поручнями для доступного входа в помещение людей с ограниченными возможностями. Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6» находится в оперативном управлении администрации муниципального образования город Новотроицк.

Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц администрации МО г. Новотроицк и МОУ «СОШ № 6» по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для маломобильных посетителей к центральному входу наравне с другими гражданами; обязать администрацию МО г. Новотроицк (финансовое управление) при недостаточности средств внести изменения в смету доходов и расходов бюджетного финансирования учреждения и профинансировать мероприятия по оборудованию входа МОУ «СОШ № 6» приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках и установке поручней в срок до 30 апреля 2011 года; обязать МОУ «СОШ № 6» устранить допущенные нарушения и оборудовать лестничный подъем к центральному входу в здание школы ... приспособлениями для маломобильных посетителей (подъемник или пандус для въезда на инвалидных колясках) и установить поручни в срок до 30 августа 2011 года.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2011 года исковые требования прокурора города Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц и в защиту социальных прав инвалидов удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Новотроицк в срок до 31 декабря 2011 года решить вопрос о финансировании мероприятий по оборудованию центрального входа в здание муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6», находящегося по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 71а, приспособлениями для маломобильных посетителей – подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках, установке поручней; также обязал муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6» оборудовать лестничный подъем к центральному входу в здание по ... приспособлениями для маломобильных посетителей – подъемником или пандусом для въезда на инвалидных колясках с установкой поручней в срок до 1 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Новотроицк просит отменить указанное решение районного суда, производство по делу прекратить в связи с тем, что прокурору законом не предоставлено право предъявления искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не заявляли, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вход в здание средней общеобразовательной школы № 6 г. Новотроицка не оборудован специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами), что препятствует свободному доступу в здание школы людей (учеников) с ограниченными физическими возможностями.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно положениям вышеназванных норм закона школы относятся к объектам социальной инфраструктуры.

Строительныенормыиправила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001года N73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В силу ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" школа является общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательный процесс, а право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Поскольку отсутствие приспособлений (перила, настилы, рельсы, пандус) для беспрепятственного доступа инвалидов в здание школы является нарушением их конституционных прав на достойную жизнь, свободное развитие и образование, а обязанность по созданию необходимых для этого условий законом возложена на организации и органы местного самоуправления, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Новотроицк ссылается на то, что производство по делу следовало прекратить, поскольку исковое заявление подано не надлежащим лицом.

Согласиться с этим доводом жалобы нельзя, поскольку он опровергается положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Доводы кассационной жалобы о том, что среди работников и учащихся школы отсутствуют инвалиды, а также, что здание школы было построено задолго до введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку эти обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности соблюдать требования названного выше закона.

Кроме того все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем им дана оценка в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное и то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новотроицк, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: