Судья Федина Е.В. Дело № 33-3372/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «25» мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Орлянского В.В., судей областного суда Петерс И.А., Морозовой Л.В., при секретаре Тоняевой Е.А., с участием прокурора Толмач А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу внутренних дел по муниципальным образованиям г. Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Бычкова Н.А. , кассационному представлению Сорочинской межрайонной прокуратуры на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя МВД РФ – Матвеенко О.Н. и представителя прокуратуры Толмач А.В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия установила: Бычков Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, указав, что 7 марта 2007 года и 29 июня 2007 года в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 29 июня 2007 года уголовные дела были объединены в одно производство. 7 сентября 2007 года производство по делу было приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия в деле обвиняемого. 22 июня 2010 года в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде за пределы г. Сорочинска, что подорвало его предпринимательскую деятельность как действующего юриста, а также авторитет как председателя правления правозащитной организации. 1 июля 2010 года постановлением следователя мера пресечения была отменена. Постановлением следователя СО при ОВД по муниципальным образованием г. Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области от 13 сентября 2010 года уголовное дело в отношении него было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Полагал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, правоохранительными органами ему причинен имущественный вред в размере ... рублей – упущенная выгода предпринимателя, и моральный вред. Кроме того, во время его предвыборной кампании в депутаты Совета Сорочинского района, а также при исполнении должности координатора Сорочинского местного отделения партии ЛДПР, следственные органы распространили по политическим партиям Оренбургской области, в МУЗ «Сорочинская центральная районная больница» и другие структуры, информацию о возбуждении в отношении его уголовного дела. Тем самым, был причинен существенный урон его репутации, как кандидата в депутаты, нанесен урон его чести и опорочено достоинство как гражданина и политического деятеля. После неоднократного уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей за незаконное избрание в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде. (л.д. 78). Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года принят отказ Бычкова Н.А. от исковых требований о возмещении имущественного ущерба в размере ... рублей, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 89). Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года исковые требования Бычкова Н.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бычкова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Министерству внутренних дел РФ, ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район отказано. С указанным решением суда не согласны Бычков Н.А., Министерство внутренних дел РФ, Сорочинская межрайонная прокуратура. Бычков Н.А. в кассационной жалобе просит отменить решение районного суда и вынести иное решение, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не учел принципы разумности и справедливости, длительный срок привлечения к уголовной ответственности, его индивидуальные особенности. Министерство внутренних дел РФ в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 1101 ГК РФ в части определения размера компенсации с учетом степени физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости. Сорочинская межрайонная прокуратура в кассационном представлении просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, не передавая дело на новое рассмотрение, полагая, что взысканная сумма необоснованно завышена. Бычков Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п.1 ст.1071 ГК РФ). В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 марта 2007 года и 29 июня 2007 года в отношении Бычкова Н.А. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. 29 июня 2007 года уголовные дела соединены в одно производство. 6 июня 2007 года с участием Бычкова Н.А. было проведено следственное действие, связанное с получением образцов для сравнительного исследования. 6 июня 2007 года и 22 июня 2010 года Бычков Н.А. допрашивался в качестве подозреваемого, в те же дни ему, как подозреваемому, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 июня 2010 года Бычков Н.А. вновь привлечен в качестве обвиняемого. 1 июля 2010 года мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. 13 сентября 2010 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Бычкова Н.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Бычковым Н.А. нравственными и физическими страданиями. Определяя с учетом установленных по делу обстоятельств, размер компенсации морального вреда, суд посчитал разумным и справедливым определить Бычкову Н.А. компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием в размере ... рублей. Между тем, определяя размер компенсации, суд не учел, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в полном объеме сохраняет свободу передвижения в пределах соответствующего населенного пункта, а при наличии соответствующего разрешения, не ограничивает права на передвижение и за его пределы. Данных свидетельствующих о том, истцу не было выдано разрешение на выезд за пределы населенного пункта в период действия подписки о невыезде, когда он обращался с такой просьбой, в материалах дела не имеется. Постановляя обжалуемое решение, суд не в полной мере учел данное обстоятельство. Однако судебная коллегия полагает, что оно влияет на размер компенсации морального вреда, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить, размер взысканной в пользу Бычкова Н.А. компенсации морального снизить до ... рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и кассационное представление Сорочинской межрайонной прокуратуры удовлетворить частично. Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить, принять в этой части новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бычкова Н.А. взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу Бычкова Н.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: